Коран. (Перевод смыслов Кулиев Э.Р.)

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения!

Коран. (Перевод смыслов Кулиев Э.Р.).
Сура 1

Открывающая Книгу

1. Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!

2. Хвала Аллаху, Господу миров,

3. Милостивому, Милосердному,

4. Властелину Дня воздаяния!

5. Тебе одному мы поклоняемся и Тебя одного молим о помощи.

6. Веди нас прямым путем,

7. путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, на кого пал гнев, и не заблудших.
Сура 2

1. Алиф. Лам. Мим.

2. Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных,

3. которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы их наделили,

4. которые веруют в ниспосланное тебе и ниспосланное до тебя и убеждены в Последней жизни.

5. Они следуют верному руководству от их Господа, и они являются преуспевшими.

6. Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют.

7. Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них - покрывало. Им уготованы великие мучения.

8. Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день». Однако они суть неверующие.

9. Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого.

10. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.

11. Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» - они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок».

12. Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого.

13. Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», - они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?» Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого.

14. Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: «Воистину, мы - с вами. Мы лишь издеваемся».

15. Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они скитаются вслепую.

16. Они - те, которые купили заблуждение за верное руководство. Но сделка не принесла им прибыли, и они не последовали прямым путем.

17. Они подобны тому, кто разжег огонь. Когда же огонь озарил все вокруг него, Аллах лишил их света и оставил их в темноте, где они ничего не видят.

18. Глухие, немые, слепые! Они не вернутся на прямой путь.

19. Или же они подобны оказавшимся под ливнем с неба. Он несет мрак, гром и молнию. Они же в смертельном страхе затыкают уши пальцами от грохота молний. Воистину, Аллах объемлет неверующих.

20. Молния готова отнять у них зрение. Когда она вспыхивает, они отправляются в путь, когда же опускается мрак, они останавливаются. Если бы Аллах пожелал, Он лишил бы их слуха и зрения. Воистину, Аллах способен на всякую вещь.

21. О люди! Поклоняйтесь вашему Господу, Который сотворил вас и тех, кто был до вас, - быть может, вы устрашитесь.

22. Он сделал для вас землю ложем, а небо - кровлей, низвел с неба воду и взрастил ею плоды для вашего пропитания. Посему никого не равняйте с Аллахом сознательно.

23. Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду.

24. Если же вы этого не сделаете - а ведь вы никогда этого не сделаете, - то побойтесь Огня, растопкой которого являются люди и камни. Он уготован неверующим.

25. Обрадуй тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, тем, что им уготованы Райские сады, в которых текут реки. Всякий раз, когда им будут подавать плоды для пропитания, они будут говорить: «Это уже было даровано нам прежде». Но им будут давать нечто похожее. У них там будут очищенные супруги, и они пребудут там вечно.

26. Воистину, Аллах не смущается приводить притчи о комаре или том, что больше него. Те, которые уверовали, знают, что это - истина от их Господа. Те же, которые не уверовали, говорят: «Чего хотел Аллах, когда приводил эту притчу?» Посредством нее Он многих вводит в заблуждение, а многих наставляет на прямой путь. Однако Он вводит в заблуждение посредством нее только нечестивцев,

27. которые нарушают завет с Аллахом после того, как они заключили его, разрывают то, что Аллах велел поддерживать, и распространяют нечестие на земле. Именно они окажутся в убытке.

28. Как вы можете не веровать в Аллаха, тогда как вы были мертвы, и Он оживил вас? Потом Он умертвит вас, потом оживит, а потом вы будете возвращены к Нему.

29. Он - Тот, Кто сотворил для вас все, что на земле, а затем обратился к небу и сделал его семью небесами. Ему известно обо всякой вещи.

30. Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?» Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете».

31. Он научил Адама всевозможным именам, а затем показал их ангелам и сказал: «Назовите мне их имена, если вы говорите правду».

32. Они ответили: «Пречист Ты! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Воистину, Ты - Знающий, Мудрый».

33. Он сказал: «О Адам! Поведай им об их именах». Когда Адам поведал им об их именах, Он сказал: «Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, и знаю, что вы совершаете открыто и что вы утаиваете?»

34. Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих.

35. Мы сказали: «О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников».

36. Сатана же побудил их споткнуться о него и вывел их оттуда, где они находились. И тогда Мы сказали: «Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования до определенного срока».

37. Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он - Принимающий покаяние, Милосердный.

38. Мы сказали: «Низвергнитесь отсюда все!» Если к вам явится руководство от Меня, то те, которые последуют за Моим руководством, не познают страха и не будут опечалены.

39. А те, которые не уверуют и сочтут ложью Наши знамения, будут обитателями Огня. Они пребудут там вечно.

40. О сыны Исраила (Израиля)! Помните милость, которую Я оказал вам. Будьте верны завету со Мной, и Я буду верен завету с вами. Меня одного страшитесь.

41. Уверуйте в то, что Я ниспослал в подтверждение того, что есть у вас, и не становитесь первыми, кто отказался уверовать в это. Не продавайте Мои знамения за ничтожную цену и Меня одного бойтесь.

42. Не облекайте истину в ложь и не скрывайте истину, тогда как вы знаете ее.

43. Совершайте намаз, выплачивайте закят и кланяйтесь вместе с кланяющимися.

44. Неужели вы станете призывать людей к добродетели, предав забвению самих себя, ведь вы же читаете Писание? Неужели вы не образумитесь?

45. Обратитесь за помощью к терпению и намазу. Воистину, намаз является тяжким бременем для всех, кроме смиренных,

46. которые убеждены в том, что они встретятся со своим Господом и что они возвратятся к Нему.

47. О сыны Исраила (Израиля)! Помните о милости, которую Я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над мирами.

48. Страшитесь того дня, когда ни один человек не принесет пользы другому и когда не будет принято заступничество, когда нельзя будет откупиться и когда им не будет оказана поддержка.

49. Вот Мы спасли вас от рода Фараона. Они подвергали вас ужасным мучениям, убивали ваших сыновей и оставляли в живых ваших женщин. Это было для вас великим испытанием (или великой милостью) от вашего Господа.

50. Вот Мы разверзли для вас море, спасли вас и потопили род Фараона, тогда как вы наблюдали за этим.

51. Вот Мы определили Мусе (Моисею) сорок дней, а после его ухода вы стали поклоняться тельцу, будучи беззаконниками.

52. После этого Мы простили вас, - быть может, вы будете благодарны.

53. Вот Мы даровали Мусе (Моисею) Писание и различение, - быть может, вы последуете прямым путем.

54. Вот сказал Муса (Моисей) своему народу: «О мой народ! Вы были несправедливы к себе, когда стали поклоняться тельцу. Покайтесь перед своим Создателем и убейте сами себя (пусть невинные убьют беззаконников). Так будет лучше для вас перед вашим Создателем». Затем Он принял ваши покаяния. Воистину, Он - Принимающий покаяния, Милосердный.

55. Вот вы сказали: «О Myca (Моисей)! Мы не поверим тебе, пока не увидим Аллаха открыто». Вас поразила молния (или постигла гибель), тогда как вы наблюдали за этим.

56. Затем Мы воскресили вас после смерти, - быть может, вы будете благодарны.

57. Мы осенили вас облаками и ниспослали вам манну и перепелов: «Вкушайте блага, которыми Мы наделили вас». Они не были несправедливы по отношению к Нам - они поступали несправедливо по отношению к себе.

58. Вот Мы сказали: «Войдите в этот город и ешьте вволю, где пожелаете. Войдите во врата, поклонившись, и скажите: “Прости наc!” Мы простим ваши прегрешения и приумножим награду творящим добро».

59. Беззаконники заменили сказанное им слово другим, и Мы ниспослали на беззаконников наказание с неба за то, что они поступали нечестиво.

60. Вот Муса (Моисей) попросил питья для своего народа, и Мы сказали: «Ударь своим посохом по камню». Из него забили двенадцать ключей, и все люди узнали, где им надлежит пить. Ешьте и пейте из того, чем наделил Аллах, и не творите на земле зла, распространяя нечестие!

61. Вот вы сказали: «О Муса (Моисей)! Мы не сможем вынести однообразную пищу. Помолись за нас своему Господу, чтобы Он взрастил для нас из того, что произрастает на земле, овощи, огурцы, чеснок, чечевицу и лук». Он сказал: «Неужели вы просите заменить лучшее тем, что хуже? Спуститесь в любой город, и там вы получите все, о чем попросили». Их постигли унижение и бедность. Они навлекли на себя гнев Аллаха тем, что отвергали знамения Аллаха и несправедливо убивали пророков. Это произошло потому, что они были ослушниками и преступали границы дозволенного.

62. Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и совершали праведные деяния, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены.

63. Вот Мы взяли с вас обещание и воздвигли над вами гору: «Крепко придерживайтесь того, что Мы даровали вам, и поминайте

Награды и премии:

Биография

Научная деятельность

В 2002-2006 годах работает в Государственном комитете Азербайджанской Республики по работе с религиозными образованиями, изучая особенности государственно-конфессиональных отношений и взаимовлияние религиозных и политических процессов. С марта 2006 г. Эльмир Кулиев - директор департамента геокультуры Института стратегических исследований Кавказа (Азербайджан) и член редакционной коллегии журнала «Кавказ и глобализация» (Швеция).

В конце сентября 2013 года стало известно о том, что 17 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска «„Смысловой перевод священного Корана на русский язык“ /Перевод с арабского Э. Р. Кулиева. 1-ое издание. Комплекс имени Короля Фахда по изданию священного Корана. п/я 6262. Медина Мунаввара. Саудовская Аравия, 2002. 1088 с.» , автором которой является Кулиев, был признан экстремистским , со внесением в Федеральный список экстремистских материалов . Сам Кулиев связал это событие с изъянами в российском законодательстве . 17 декабря 2013 года Краснодарский краевой суд отменил решение Октябрьского районного суда, и вынес новое решение, которым отказал прокурору в признании экстремистской «Смыслового перевода священного Корана на русский язык»

Награды

Напишите отзыв о статье "Кулиев, Эльмир Рафаэль оглы"

Примечания

Ссылки

• - персональный сайт Кулиева

Литература

• Дорофеев Ф. А. Коран: история формирования и проблемы переводов. Материалы по курсу религиоведение, учеб. пособие. - Н. Новгород : Изд-во ННГУ , 2008. - 47 с. - 300 экз.

Отрывок, характеризующий Кулиев, Эльмир Рафаэль оглы

– А, вернулась?
И с решительностью и нежностью, которая бывает в минуты пробуждения, она обняла подругу, но заметив смущение на лице Сони, лицо Наташи выразило смущение и подозрительность.
– Соня, ты прочла письмо? – сказала она.
– Да, – тихо сказала Соня.
Наташа восторженно улыбнулась.
– Нет, Соня, я не могу больше! – сказала она. – Я не могу больше скрывать от тебя. Ты знаешь, мы любим друг друга!… Соня, голубчик, он пишет… Соня…
Соня, как бы не веря своим ушам, смотрела во все глаза на Наташу.
– А Болконский? – сказала она.
– Ах, Соня, ах коли бы ты могла знать, как я счастлива! – сказала Наташа. – Ты не знаешь, что такое любовь…
– Но, Наташа, неужели то всё кончено?
Наташа большими, открытыми глазами смотрела на Соню, как будто не понимая ее вопроса.
– Что ж, ты отказываешь князю Андрею? – сказала Соня.
– Ах, ты ничего не понимаешь, ты не говори глупости, ты слушай, – с мгновенной досадой сказала Наташа.
– Нет, я не могу этому верить, – повторила Соня. – Я не понимаю. Как же ты год целый любила одного человека и вдруг… Ведь ты только три раза видела его. Наташа, я тебе не верю, ты шалишь. В три дня забыть всё и так…
– Три дня, – сказала Наташа. – Мне кажется, я сто лет люблю его. Мне кажется, что я никого никогда не любила прежде его. Ты этого не можешь понять. Соня, постой, садись тут. – Наташа обняла и поцеловала ее.
– Мне говорили, что это бывает и ты верно слышала, но я теперь только испытала эту любовь. Это не то, что прежде. Как только я увидала его, я почувствовала, что он мой властелин, и я раба его, и что я не могу не любить его. Да, раба! Что он мне велит, то я и сделаю. Ты не понимаешь этого. Что ж мне делать? Что ж мне делать, Соня? – говорила Наташа с счастливым и испуганным лицом.
– Но ты подумай, что ты делаешь, – говорила Соня, – я не могу этого так оставить. Эти тайные письма… Как ты могла его допустить до этого? – говорила она с ужасом и с отвращением, которое она с трудом скрывала.
– Я тебе говорила, – отвечала Наташа, – что у меня нет воли, как ты не понимаешь этого: я его люблю!
– Так я не допущу до этого, я расскажу, – с прорвавшимися слезами вскрикнула Соня.
– Что ты, ради Бога… Ежели ты расскажешь, ты мой враг, – заговорила Наташа. – Ты хочешь моего несчастия, ты хочешь, чтоб нас разлучили…
Увидав этот страх Наташи, Соня заплакала слезами стыда и жалости за свою подругу.
– Но что было между вами? – спросила она. – Что он говорил тебе? Зачем он не ездит в дом?
Наташа не отвечала на ее вопрос.
– Ради Бога, Соня, никому не говори, не мучай меня, – упрашивала Наташа. – Ты помни, что нельзя вмешиваться в такие дела. Я тебе открыла…
– Но зачем эти тайны! Отчего же он не ездит в дом? – спрашивала Соня. – Отчего он прямо не ищет твоей руки? Ведь князь Андрей дал тебе полную свободу, ежели уж так; но я не верю этому. Наташа, ты подумала, какие могут быть тайные причины?
Наташа удивленными глазами смотрела на Соню. Видно, ей самой в первый раз представлялся этот вопрос и она не знала, что отвечать на него.
– Какие причины, не знаю. Но стало быть есть причины!
Соня вздохнула и недоверчиво покачала головой.
– Ежели бы были причины… – начала она. Но Наташа угадывая ее сомнение, испуганно перебила ее.
– Соня, нельзя сомневаться в нем, нельзя, нельзя, ты понимаешь ли? – прокричала она.
– Любит ли он тебя?
– Любит ли? – повторила Наташа с улыбкой сожаления о непонятливости своей подруги. – Ведь ты прочла письмо, ты видела его?
– Но если он неблагородный человек?
– Он!… неблагородный человек? Коли бы ты знала! – говорила Наташа.
– Если он благородный человек, то он или должен объявить свое намерение, или перестать видеться с тобой; и ежели ты не хочешь этого сделать, то я сделаю это, я напишу ему, я скажу папа, – решительно сказала Соня.
– Да я жить не могу без него! – закричала Наташа.
– Наташа, я не понимаю тебя. И что ты говоришь! Вспомни об отце, о Nicolas.
– Мне никого не нужно, я никого не люблю, кроме его. Как ты смеешь говорить, что он неблагороден? Ты разве не знаешь, что я его люблю? – кричала Наташа. – Соня, уйди, я не хочу с тобой ссориться, уйди, ради Бога уйди: ты видишь, как я мучаюсь, – злобно кричала Наташа сдержанно раздраженным и отчаянным голосом. Соня разрыдалась и выбежала из комнаты.
Наташа подошла к столу и, не думав ни минуты, написала тот ответ княжне Марье, который она не могла написать целое утро. В письме этом она коротко писала княжне Марье, что все недоразуменья их кончены, что, пользуясь великодушием князя Андрея, который уезжая дал ей свободу, она просит ее забыть всё и простить ее ежели она перед нею виновата, но что она не может быть его женой. Всё это ей казалось так легко, просто и ясно в эту минуту.

В пятницу Ростовы должны были ехать в деревню, а граф в среду поехал с покупщиком в свою подмосковную.
В день отъезда графа, Соня с Наташей были званы на большой обед к Карагиным, и Марья Дмитриевна повезла их. На обеде этом Наташа опять встретилась с Анатолем, и Соня заметила, что Наташа говорила с ним что то, желая не быть услышанной, и всё время обеда была еще более взволнована, чем прежде. Когда они вернулись домой, Наташа начала первая с Соней то объяснение, которого ждала ее подруга.
– Вот ты, Соня, говорила разные глупости про него, – начала Наташа кротким голосом, тем голосом, которым говорят дети, когда хотят, чтобы их похвалили. – Мы объяснились с ним нынче.
– Ну, что же, что? Ну что ж он сказал? Наташа, как я рада, что ты не сердишься на меня. Говори мне всё, всю правду. Что же он сказал?
Наташа задумалась.
– Ах Соня, если бы ты знала его так, как я! Он сказал… Он спрашивал меня о том, как я обещала Болконскому. Он обрадовался, что от меня зависит отказать ему.
Соня грустно вздохнула.
– Но ведь ты не отказала Болконскому, – сказала она.
– А может быть я и отказала! Может быть с Болконским всё кончено. Почему ты думаешь про меня так дурно?
– Я ничего не думаю, я только не понимаю этого…
– Подожди, Соня, ты всё поймешь. Увидишь, какой он человек. Ты не думай дурное ни про меня, ни про него.
– Я ни про кого не думаю дурное: я всех люблю и всех жалею. Но что же мне делать?
Соня не сдавалась на нежный тон, с которым к ней обращалась Наташа. Чем размягченнее и искательнее было выражение лица Наташи, тем серьезнее и строже было лицо Сони.
– Наташа, – сказала она, – ты просила меня не говорить с тобой, я и не говорила, теперь ты сама начала. Наташа, я не верю ему. Зачем эта тайна?
– Опять, опять! – перебила Наташа.
– Наташа, я боюсь за тебя.
– Чего бояться?
– Я боюсь, что ты погубишь себя, – решительно сказала Соня, сама испугавшись того что она сказала.
Лицо Наташи опять выразило злобу.
– И погублю, погублю, как можно скорее погублю себя. Не ваше дело. Не вам, а мне дурно будет. Оставь, оставь меня. Я ненавижу тебя.
– Наташа! – испуганно взывала Соня.
– Ненавижу, ненавижу! И ты мой враг навсегда!
Наташа выбежала из комнаты.
Наташа не говорила больше с Соней и избегала ее. С тем же выражением взволнованного удивления и преступности она ходила по комнатам, принимаясь то за то, то за другое занятие и тотчас же бросая их.
Как это ни тяжело было для Сони, но она, не спуская глаз, следила за своей подругой.
Накануне того дня, в который должен был вернуться граф, Соня заметила, что Наташа сидела всё утро у окна гостиной, как будто ожидая чего то и что она сделала какой то знак проехавшему военному, которого Соня приняла за Анатоля.
Соня стала еще внимательнее наблюдать свою подругу и заметила, что Наташа была всё время обеда и вечер в странном и неестественном состоянии (отвечала невпопад на делаемые ей вопросы, начинала и не доканчивала фразы, всему смеялась).
После чая Соня увидала робеющую горничную девушку, выжидавшую ее у двери Наташи. Она пропустила ее и, подслушав у двери, узнала, что опять было передано письмо. И вдруг Соне стало ясно, что у Наташи был какой нибудь страшный план на нынешний вечер. Соня постучалась к ней. Наташа не пустила ее.
«Она убежит с ним! думала Соня. Она на всё способна. Нынче в лице ее было что то особенно жалкое и решительное. Она заплакала, прощаясь с дяденькой, вспоминала Соня. Да это верно, она бежит с ним, – но что мне делать?» думала Соня, припоминая теперь те признаки, которые ясно доказывали, почему у Наташи было какое то страшное намерение. «Графа нет. Что мне делать, написать к Курагину, требуя от него объяснения? Но кто велит ему ответить? Писать Пьеру, как просил князь Андрей в случае несчастия?… Но может быть, в самом деле она уже отказала Болконскому (она вчера отослала письмо княжне Марье). Дяденьки нет!» Сказать Марье Дмитриевне, которая так верила в Наташу, Соне казалось ужасно. «Но так или иначе, думала Соня, стоя в темном коридоре: теперь или никогда пришло время доказать, что я помню благодеяния их семейства и люблю Nicolas. Нет, я хоть три ночи не буду спать, а не выйду из этого коридора и силой не пущу ее, и не дам позору обрушиться на их семейство», думала она.

Анатоль последнее время переселился к Долохову. План похищения Ростовой уже несколько дней был обдуман и приготовлен Долоховым, и в тот день, когда Соня, подслушав у двери Наташу, решилась оберегать ее, план этот должен был быть приведен в исполнение. Наташа в десять часов вечера обещала выйти к Курагину на заднее крыльцо. Курагин должен был посадить ее в приготовленную тройку и везти за 60 верст от Москвы в село Каменку, где был приготовлен расстриженный поп, который должен был обвенчать их. В Каменке и была готова подстава, которая должна была вывезти их на Варшавскую дорогу и там на почтовых они должны были скакать за границу.
У Анатоля были и паспорт, и подорожная, и десять тысяч денег, взятые у сестры, и десять тысяч, занятые через посредство Долохова.
Два свидетеля – Хвостиков, бывший приказный, которого употреблял для игры Долохов и Макарин, отставной гусар, добродушный и слабый человек, питавший беспредельную любовь к Курагину – сидели в первой комнате за чаем.
В большом кабинете Долохова, убранном от стен до потолка персидскими коврами, медвежьими шкурами и оружием, сидел Долохов в дорожном бешмете и сапогах перед раскрытым бюро, на котором лежали счеты и пачки денег. Анатоль в расстегнутом мундире ходил из той комнаты, где сидели свидетели, через кабинет в заднюю комнату, где его лакей француз с другими укладывал последние вещи. Долохов считал деньги и записывал.
– Ну, – сказал он, – Хвостикову надо дать две тысячи.
– Ну и дай, – сказал Анатоль.
– Макарка (они так звали Макарина), этот бескорыстно за тебя в огонь и в воду. Ну вот и кончены счеты, – сказал Долохов, показывая ему записку. – Так?
– Да, разумеется, так, – сказал Анатоль, видимо не слушавший Долохова и с улыбкой, не сходившей у него с лица, смотревший вперед себя.
Долохов захлопнул бюро и обратился к Анатолю с насмешливой улыбкой.
– А знаешь что – брось всё это: еще время есть! – сказал он.
– Дурак! – сказал Анатоль. – Перестань говорить глупости. Ежели бы ты знал… Это чорт знает, что такое!

Автор перевода Корана на русский язык .

Биография

Научная деятельность

Первым трудом, который принёс ему известность среди мусульман СНГ, стала книга «Пророчества о приближении конца света», посвящённая размышлениям о смысле бытия и исследованию мусульманских эсхатологических представлений. В работе подчёркивается, что вера в предопределение не означает смирение перед судьбой: будущее зависит от самого человека, а знание о конце истории помогает осознать ответственность перед будущими поколениями. [ ]

В 2002-2006 годах работает в Государственном комитете Азербайджанской Республики по работе с религиозными образованиями, изучая особенности государственно-конфессиональных отношений и взаимовлияние религиозных и политических процессов. С марта 2006 г. Эльмир Кулиев - директор департамента геокультуры Института стратегических исследований Кавказа (Азербайджан) и член редакционной коллегии журнала «Кавказ и глобализация» (Швеция).

В позднем творчестве Э. Кулиева отражаются его реформаторские взгляды. Смысл реформы в исламе учёный видит в обновлении общественного сознания мусульманских народов и критическом переосмыслении накопленной культурной традиции. Научная и общественная деятельность Э. Кулиева направлена на укрепление авторитета Корана и мусульманской традиции, на преодоление кризиса общественной и научной мысли в исламском мире. [ ]

В конце сентября 2013 года стало известно о том, что 17 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска «„Смысловой перевод священного Корана на русский язык“ /Перевод с арабского Э. Р. Кулиева. 1-ое издание. Комплекс имени Короля Фахда по изданию священного Корана. п/я 6262. Медина Мунаввара. Саудовская Аравия, 2002. 1088 с.» , автором которой является Кулиев, был признан экстремистским , со внесением в Федеральный список экстремистских материалов . Сам Кулиев связал это событие с изъянами в российском законодательстве . 17 декабря 2013 года Краснодарский краевой суд отменил решение Октябрьского районного суда, и вынес новое решение, которым отказал прокурору в признании экстремистской «Смыслового перевода священного Корана на русский язык»

По состоянию на август 2017 года в Федеральном списке экстремистских материалов находятся две книги автора :

• Кулиев Э., Бадави Д. Закят. Его место в исламе. Пост в Рамадане, его значение для мусульман. Под ред. Абу Ахмада Абдуллаха ибн Джамиля (брошюра)
• Кулиев Э. Р. На пути к Корану. - Абилов, Зейналов и сыновья, 2003.

25 082

Недавно в интернете появилась следующая фетва шейха Гамета Сулейманова (да хранит его Аллах) касательно Эльмира Кулиева:

«Переводы Эльмира Кулиева не имеют никакого отношения к его манхаджу, особенно если это переводы саляфитских книг. Другое дело если вопрос касается его собственных книг, т.е. книг, автором которых он является.

Что же касается самого Эльмира Кулиева, то я уже несколько раз выражал свою позицию по отношении к нему. В его адрес имеются различные обвинения, и поэтому, необходимо чтобы он четко заявил о своем манхадже, в особенности о своей позиции касательно ихванов и других вопросов. Также касательно Муавии и некоторых других сподвижников. Поэтому, в настоящий момент, мы требуем от него, чтобы он публично опроверг имеющийся вокруг него сомнения, и доказал, что он находится на манхадже саляфов. А до тех пор, пока он ясно не заявит о своих убеждениях, он находится ближе к нововведению, и поэтому сторонитесь таких людей » (http://sunnapress.com/online-qa/5713-qa-qamet-suleymanov-09-13.html).

Мы хотели бы обратить внимание на некоторые вопросы, из-за которых у многих братьев появляются сомнения по поводу манхаджа Эльмира Кулиева. Ниже приведены примеры и факты отклонения Эльмира Кулиева от пути (манхаджа) праведных предшественников (ас-саляф ас-салих). Данные факты отклонения от манхадж Ахлю-Сунны валь-Джамаа можно разделить на 5 пунктов:

— Отношение к авторитетным ученым Саудовской Аравии и к правительству этой страны
— Критика на правителей мусульман
— Поддержка антиправительственных выступлений в Египте
— Отношение к таким нововведенцам как Юсуф Кардави, Саид Кутбу и Фетхуллах Гюлен
— Использование антиисламского термина «Ваххабизм»

1. Эльмир Кулиев ругает Саудовскую Аравию

В этих словах есть большая проблема с точки зрения шариата. Во-первых, это плохое мнение о мусульманах. Во-вторых, это клевета, что является еще большим грехом. В-третьих же, данное заявление несправедливо, ведь Саудовская Аравия это единственная страна в мире, в которой больше чем в любой другой стране практикуются законы Аллаха. Мы не утверждаем что все в Саудовской Аравии идеально, однако, все познается в сравнении и очевидный факт нельзя отрицать. То, что сделала и делает эта страна для Ислама не счесть. В связи с этим, мы бы хотели спросить Эльмира Кулиева: Кто из авторитетных ученых Ахлю-Сунны плохо относился к Саудовской Аравии и говорил подобные оскорбительные слова в адрес правительства этой страны?

Из того, что известно нам, все ученые Ахлю-Сунны, вне зависимости от своей национальности, гражданства и места жительства, любят и хорошо относятся к Саудовской Аравии. Ведь сегодня это единственная страна, которая на государственном уровне поддерживает и распространяет чистое единобожие и правильное вероубеждение Ахлю-Сунны. Саудовская Аравия также единственная страна, которая на государственном уровне запрещает и борется против всех видов многобожия (ширк ) и нововведения (бида ), которые не запрещаются, а порой даже поддерживаются, во многих мусульманских странах!

С другой стороны, нам известно, что эту страну не любят и ненавидят все сторонники нововведения (Ахлю-бида) из числа рафидитов, ихванов, хариджитов и других сектантов, которые не желают распространения истинного Ислама. Отсюда рождается вопрос: Кому следует и на кого опирается Эльмир Кулиев порицая и оскорбляя Саудовскую Аравию публично? На лидеров и ученых вышеперечисленных заблудших сект или же на свои личные суждения и выводы, противореча тем самым всем авторитетным ученым Ахлю-Сунны?

Вот, что говорили о Саудовской Аравии самые авторитетные исламские ученые нашего времени:

1. Шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах):

«Эта страна — Саудия – исламская страна, хвала Аллаху, призывает к одобряемому и запрещает порицаемое, повелевает судить по Шариату и призывает к тому, чтобы Шариат главенствовал среди людей».

Сл. «Ахдафу хамалят аль-и’лямия»

2. Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах):

«Я беру в свидетели Великого Аллаха и вас в том, что я говорю: я не знаю, чтобы на земле сегодня была такая страна, которая применяет шариат так, как применяет его эта страна ‒ Саудовская Аравия!»

«Уджубу та’ати ссултан»: ‒ 49

3. Шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах):

«И я прошу Пречистого Всевышнего Аллаха, чтобы Он сделал постоянным благо для земель аравийского полуострова и других мусульманских земель, и чтобы Он хранил государство Единобожия (Саудовскоую Аравию) под покровительством Слуги двух Святынь — короля Фахда ибн Абдульазиза, и чтобы Он продлил его жизнь в подчинении (Аллаху), здравых решениях и непрерывном успехе».

Более того, данное обвинение Эльмира Кулиева в адрес Саудовской Аравии не соответствуют реальности и правильному пониманию Ислама. Мы хотели бы, чтобы Эльмир Кулиев привел доказательства на свое заявление о том, что эти три мусульманских народа попытались объединиться, а Саудовская Аравия помешала им?

Далее рождается следующий вопрос — как и на чем могут объединиться сегодня эти народы, если населения этих народов разделены на множества враждующих друг с другом сект, которые понимают Ислам и Всевышнего Аллаха по-разному?

Эльмир Кулиев говорит также об объединении с персами, которые в основном исповедуют радикальный шиизм-рафидизм в лице современного Ирана. Интересно, как Эльмир Кулиев представляет объединение мусульман суннитов с рафидитами, которые днем и ночью проклинают и поносят сподвижников и жен пророка (мир ему и благословение)? Это больше похоже на заблудший ихванский принцип: «объединимся на том, что нас связывает, и забудем то, что нас разделяет». При этом ихваны считают, что неправильное вероубеждение, в которых есть множество элементов многобожия, нововведения и богохульства, не должно мешать людям, которые называют себя мусульманами, объединиться. Даже известный ихванский проповедник Юсуф аль-Кардави, который всю свою жизнь потратил на то, чтобы объединить суннитов с рафидитами, недавно признался, что заблуждался и был не прав, что не соглашался в этом вопросе с учеными Саудовской Аравии ().

2. Критика на правителей мусульман

Эльмир Кулиев приводит в довод недостоверные слова сподвижника:

Слова приписываемые сподвижнику Эльмиром Кулиевым являются недостоверными как сказал об этом шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах). Полностью этот хадис звучит так:

«Сообщается, что Са’ид ибн Джумхан сказал: «Рассказал мне Сафийна, который сказал: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “ В моей общине халифат просуществует тридцать лет, после чего наступит царствование ”. Затем Сафийна сказал мне: “Подсчитай: халифат Абу Бакра, халифат ‘Умара, и халифат ‘Усмана”. Затем он (снова) сказал мне: “Подсчитай халифат ‘Али”».
(Са’ид ибн Джумхан) сказал: «И мы нашли, что (он просуществовал в течение) тридцати лет». Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”»».

Ахмад 5/220, ат-Тирмизи 2226, Абу Дауд 4647

Ат-Тирмизи привёл данный хадис с добавкой: «Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”». Я (шейх аль-Альбани – примеч. SunnaPortal.com ) говорю: «Эту добавку передал только Хашрадж ибн Нубата от Са’ида ибн Джумхана и она является слабой, так как в Хашрадже присутствует слабость. Об этом сообщил аз-Захаби в «ад-Ду’афаъ» и сказал: “ан-Насаи сказал: “Он не сильный”. Аль-Хафиз в ат-Такъриб сказал: “Правдивый, но ошибался”. Я говорю: Что касается основы хадиса, то он является достоверным» («Сильсиля ас-сахиха» (1/742)).

Как мы видим, данная добавка к хадису недостоверна, посему она не может служить доказательством утверждению о том, что сподвижники критиковали правителей. Более того, нам известны десятки достоверных сообщений о том, что сподвижники запрещали плохо говорить о правителях. Среди них:

1) Анас ибн Малик, сказавший:

“Взрослые из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещали нам порочить правителей, и они говорили: «Не ругайте ваших правителей, не проявляйте к ним обмана и не ненавидьте их! Бойтесь Аллаха и терпите, ибо поистине, облегчение близко!» ”

Ат-Табарани в “аль-Кабир” 7609, Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1015, аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 6/96. Шейх аль-Альбани, доктор Басим аль-Джауабра и доктор Ридауллах аль-Мубаракфури подтвердили достоверность иснада

2) ‘Абдуллах ибн ‘Укайма:

“Никогда никому не буду помогать в убийстве, после смерти ‘Усмана”. Его спросили: “А ты принимал участие в убийстве ‘Усмана?!” Он ответил: “Я считаю, что разговоры о его недостатках были содействием в его убийстве ”.

Ибн Аби Шайба 12/47, Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 6/115. Иснад достоверный

3) Ибн Кусайб аль-‘Адауи:

“Однажды, когда я был вместе с Абу Бакратом возле минбара Ибн ‘Амира, который давал хутбу в тонкой одежде, Абу Биляль сказал: “Посмотрите на нашего правителя, который носит одежду нечестивцев!” И Абу Бакрат сказал ему: “Замолчи, ибо я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах!» ”

Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим

4) Абу Хамза ад-Даб’и:

“Когда до меня дошло, что Хаджадж попал в Каабу огнем (во время сражения с Ибн аз-Зубайиром), я вышел к Ибн ‘Аббасу, и когда стал ругать при нем Хаджаджа, Ибн ‘Аббас сказал: «Не становись помощником для шайтана!» ”

Аль-Бухари в “ат-Тарих аль-кабир” 8/104

5) Му’аз ибн Джабаль:

“Правитель мусульман становится им с позволения Всевышнего Аллаха, и тот, кто ругает правителя, тот ругает веление Аллаха Всевышнего! ”

Абу ‘Амр ад-Дани в “аль-Фитан” 1/404

6) ‘Укба ибн Уасадж:

“Мне рассказывали о хариджитах и о том, как они порочат правителей. И однажды, когда я встретил ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, я сказал ему: «Ты из числа оставшихся сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и Аллах даровал тебе знание. Тут люди в Ираке порочат своих правителей и заявляют во всеуслышание об их заблуждениях, что ты скажешь об этом?» Он ответил: «Это те, на которых проклятие Аллаха, ангелов и всех людей!» ”

Ибн Аби ‘Асым 933, аль-Баззар 207. Шейх аль-Альбани сказал, что этот хадис достоверный, соответствующий условиям аль-Бухари

7) Абу ад-Дарда:

“Поистине, первое проявление лицемерия человека – это ругань в адрес правителя мусульман! ”

Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 21/287

Очевидно, что сподвижники Пророка (мир ему и благословение) не ругали правителей мусульман и тем более не разрешали этого делать другим.

3. Поддержка антиправительственных выступлений

Эльмир Кулиев защищает антиправительственные демонстрации:

Эльмир Кулиев нисколько не порицает антиправительственные выступления, напротив, даже защищает их. Он считает, что жертвы демонстраций невиновны. Однако, рождается вопрос: Кто заставлял этих жертв идти на демонстрации? Если бы они сидели дома, разве бы их постигла гибель? Разве шариат не запрещает демонстрации и выход против правителя мусульманина?

1. Имам Навави (да смилуется над ним Аллах):

«Что же касается ослушания правителя или бунта против него, то это является запрещенным деянием в соответствии с единогласным мнением мусульман. И это даже в том случае, если правители являются нечестивцами и несправедливыми» .

«Шарх Муслим»

2. Имам ат-Тахави (да смилуется над ним Аллах) разъясняя вероубеждение Сторонников Сунны и единой общины (Ахлю-Сунна Валь-Джамаа) в отношении мусульманских правителей, писал:

«И мы считаем недозволенным вставать в оппозицию и выходить против наших правителей, даже если они поступают несправедливо. И мы не взываем к Аллаху против них, и не оставляем подчинение им. Напротив, мы считаем, что подчинение правителям является обязательным подчинением Всевышнему Аллаху. Мы подчиняемся им во всем том, что не является греховным. Мы также взываем к Аллаху для них, и просим, чтобы Он защитил и исправил их положение к лучшему».

«Акида ат-Тахавия»

Однако, некоторые могут заявить, что это военные вышли против законного правителя Мурси и демонстранты наоборот защищают правителя. Конечно, генерал Ас-Сиси не имел права свергать Мурси, но захватив власть он становится правителем, которому обязательно подчинение.

Известный средневековой богослов Хафиз Ибн Хаджар (да смилуется над ним Аллах) говорил:

«Ученые правоведы (Ахли Сунны) единогласны в том, что если правитель взял власть силой (т. е. незаконно), то обязательно (ваджиб) подчиняться ему и совершать под его командованием джихад. Они также единогласны в том, что подчинение такому правителю лучше выхода против него во избежание кровопролития и анархии».

«Фатх аль-Бари»

Также, вот слова известного исламского ученого шейха Сулеймана Рухайли (да хранит его Аллах) о ситуации в Египте:

«Я прошу Всевышнего Аллаха посредством Его прекрасных имен и Его наивысших атрибутов чтобы Он предотвратил кровопролитие среди мусульман и защитил их от всех бед.

Нет сомнения, что каждый здравомыслящий и владеющий достоверными шариатскими знаниями мусульманин радуется любому поступку, который предотвращает кровопролитие мусульман и защищает их от этого великого зла. В связи с этим я говорю: Население Египта обязано приложить все возможные усилия для предотвращения кровопролития. Оно не должно прибегать к мерам, которые ведут к убийству и кровопролитию сторонников различных групп. Ибо кровопролитие является великим грехом. Ведь «Верующий всегда может быть праведным, пока не прольет запретную кровь. Если же он прольет запретную кровь, то погубит себя» (хадис).
Общеизвестное правило в Ахли Сунне гласит, что если человек узурпировал власть с помощью вооруженного бунта и стал осуществлять контроль над страной, то такой правитель становится законным (шариатским) правителем.

И поэтому, братья, мы говорим: Ахлю Сунна может считать какой либо поступок запретным, однако при этом считает что у него (у этого запретного поступка) могут быть законные последствия. Ахли Сунна не дозволяет и считает запретным узурпацию власти. Ахлю Сунна считает недозволенным (харамом) вооруженный бунт против правителя и насильственный приход к власти. Однако, если вдруг вспыхивает бунт, и бунтовщик узурпирует власть, то в этом случае он становится законным правителем.
Просим Аллаха чтобы Он дал возможность мудрым людям этой уммы из числа наших правителей, ученых и авторитетных людей, которые следуют Сунне, дал им возможность воспользоваться всеми средствами, которые приостанавливают кровопролития и распространение зла» .

Мы не оправдываем насилие. Однако, мы говорим, что эти люди сами виноваты в том, что их постигло. Эльмир Кулиев должен был обратиться к шариату и разъяснить положение шариата в отношении бунта против правителя мусульманина, вместо того, чтобы заниматься популизмом.

4. Отношение Кулиева к нововведенцам: Юсуфу Кардави, Саид Кутбу, Фетхуллах Гюлену

Эльмир Кулиев заявляет о своей приверженности к пути праведных предшественников, но при этом не скрывает своего хорошего отношения к известным приверженцам нововведений. Так, Эльмир Кулиев не скрывает своего пребывания в библиотеке лидера заблудшей секты «Братьев Мусульман» Юсуфа Аль-Кардави.

Известный факт, что праведные предшественники бойкотировали приверженцев нововведений. Само посещение библиотеки нововведенца не является достаточным доводом для обвинений, ведь может быть, что человек пришел туда для призыва к одобряемому или запрету порицаемого. Однако даже в таком случае, этого не следует выносить на публику, так как люди могут сделать неправильные выводы. Эльмир Кулиев же ставит эту фотографию на всеобщее обозрение и называет Аль-Кардави «шейхом» и не предостерегает от него, что может ввести людей в заблуждение.

Однажды Юнус ибн ‘Убайд (да,смилуется над ним Аллах) увидевший своего сына, выходящим из дома приверженца нововведений, сказал ему: “О сынок, откуда ты идешь?! ” Он ответил: “Из дома такого-то ”. Юнус сказал:

“Для меня предпочтительней увидеть тебя выходящим из дома женоподобного мужчины, чем из дома такого-то. И для меня любимее, о сынок, чтобы ты предстал перед Аллахом прелюбодеем, нечестивцем, вором и предателем, нежели ты предстанешь перед Ним с убеждением приверженцев страстей! ”

Ибн Батта 464, аль-Аджурри 2061, иснад достоверный

Имам аль-Барбахари (да смилуется над ним Аллах) сказал:

“Обрати внимание, как Юнус ибн ‘Убайд указал на то, что женоподобный мужчина не повредит религии его сына в такой степени, как приверженец нововведений, который может ввести его в заблуждение таким образом, что он может даже стать неверующим! ”

“Шарх ас-Сунна” 87

Имам Малик (да,смилуется над ним Аллах), который был суров по отношению к приверженцам нововведений и страстей, говорил:

“Не приветствуйте приверженцев своих страстей и не сидите с ними, если только вы не проявляете по отношению к ним суровость; и не навещайте их, когда они болеют; и не передавайте от них хадисы! ”

«Аль-Джами’» 125, Ибн Абу Зайда

‘Абдуллах ибн ‘Аун (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Тот, кто находится в обществе приверженцев нововведений для нас хуже, чем сами приверженцы нововведений! ”

“Аль-Ибана” 2/273

Имам Абу-ль-Фадль аль-Хамдани (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Приверженцы нововведений и придумывающие хадисы намного хуже безбожников (для религии), ибо безбожники стремятся к порче религии снаружи, а те стремятся к ее порче изнутри. Они подобны находящимся внутри города, которые вознамерились испортить положение в нем, открывая врата крепости тем безбожникам, которые находятся снаружи. Они хуже для Ислама, чем неверующие ”.

Ибн аль-Джаузи в “аль-Мауду’ат” 1/51

А если кто-то попросит предъявить доказательства того, что Юсуф Аль-Кардави приверженец нововведений, то мы скажем ему, что слов ученых об Аль-Кардави очень много. Прекрасную характеристику Юсуфу Кардави дал покойный шейх аль-Альбани (да помилует его Аллах), сказав:

«Образование Юсуфа Кардави является азхаровским, и оно не соответствует методологии Корана и Сунны. Он дает людям такие фетвы (религиозные решения), которые противоречат шариату. У него множество философских воззрений, и когда приходит что-либо запрещенное шариатом, он послабляет это словами: «Здесь нет конкретного текста на запрет этого!», и таким методом он сделал дозволенным музыку. [Однако такой подход] противоречит единогласному мнению (иджма’), потому что положения шариата необязательно обуславливаются прямыми текстами! Также Кардави говорит: «Доказательством является Коран, Сунна, иджма’ и кияс (аналогия)». Однако аналогия не является доказательством, поскольку это иджтихад (суждение). На таком основании он дозволил множество вещей и послабил положения шариата» .

«Суфия аль-Бана уаль-Кардауи»

Крупный йеменский богослов покойный шейх Мукбиль ибн Хади (да помилует его Аллах) говорил:

«Из числа заблудших проповедников в наше время — это Юсуф ибн Абдуллах аль-Кардави, муфтий Катара. Он стал рупором для врагов Ислама, и стал использовать свой язык и перо для сражение с религией Ислам!»

«Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи»

Также, известный шейх Ахмад ан-Наджми (да помилует его Аллах) сказал о докторе аль-Кардави:

«Невежество и заблуждения этого человека разрушают религию и ее основы и правила!»

«Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи» 78

Более того, Юсуф Аль-Кардави является духовным лидером секты «Братья-мусульмане», и то, сколько вреда принесла эта организация, можно понять посмотрев на плоды так называемой «Арабской Весны». Сколько крови мусульман было пролито и какой вред был нанесен экономикам и военному потенциалу арабских стран!

Итак, посещение библиотеки известного приверженца нововведений и выставление этого на показ, при этом публично не предостерегая от него, никоим образом не соответствует пути праведных предшественников.

Эльмир Кулиев также защищает Саида Кутба — идеолога современных хариджитов и человека, который обвинил в неверии всю мусульманскую общину и стал идейным вдохновителем современных хариджитов.

Защищать мусульман от заблуждений Саида Кутба, по мнению Эльмира Кулиева, является порочением чести мусульманина, в то время, как он позволяет себе клевету в отношении целого государства (Саудовской Аравии), конституцией которого является Коран и Сунна. Безусловно, честь мусульманина превыше всего, однако, указывать на ошибки и заблуждения человека не является клеветой или сплетней, если тем самым ты предостерегаешь мусульман от заблуждений этого человека.

Имам аш-Шафи’и (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Ученые делали исключением из запретного вида гъиба (сплетен), некоторые дозволенные виды, из числа которых есть даже обязательные. К этому относится разъяснение ошибки ошибающегося в вопросах шариата, поскольку неприкосновенность религии важнее, чем неприкосновенность отдельного человека! ”

“Аль-Умм” 7/90

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал:

“Выявление и сообщение о нововведении и распутстве кого-либо не является гъиба, как это сообщил Хасан аль-Басри и другие имамы, если человек совершает это открыто и явно. Такой человек заслуживает наказание мусульман, и самое меньшее, что ему полагается – это порицание, чтобы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им и последовать за ним в этом ”.

“Маджму’уль-фатауа” 15/268

Вот что писал Саид Кутб:

«Поистине, люди, которые называют себя мусульманами – не являются таковыми. Они лишь живут по законам джахилии» (См. “Маалим фи ат-Тариг” 185). В другом месте он обвиняет в неверии и вероотступничестве все человечество, даже практикующих и совершающих намаз (молитву) мусульман: «Человечество, полностью впало в неверие. Даже те, кто в разных уголках мира на минаретах регулярно призывают и повторяют слова «нет достойного божества для поклонения кроме Аллаха», не осознавая смысла этих слов. Ведь они несут больше греха, и их наказание будет мучительнее в День Суда. И это потому что после того, как они узнали истину и были мусульманами, они стали вероотступниками и начали поклоняться людям».

”Фи Зылял аль-Гуран” 1057/2

Вышеприведенные, пагубные заявления Сайида Кутба легли в основу идеологии экстремистов-хариджитов и, в дальнейшем, стали оправданием для совершения террористических актов и пролития крови невинных людей. В связи с этим, авторитетные мусульманские ученые предостерегали от чтения книг Сайида Кутба. Известный йеменский ученый, покойный шейх Мугбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее относительно толкования Корана, сделанного Кутбом:

«Что касается книги ‘аз-Зиляль’ и других работ Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, мы не советуем их читать вообще, так как эти книги стали причиной того, что некоторые люди среди молодежи стали последователями Джамаат-ут-Такфир. Сайид Кутб — всего лишь писатель, но никак не толкователь Корана»

“Фадаих ва насаих ” 64

Выдающийся исламский ученый 20 века, покойный Мухаммад Усеймин (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее о книгах Кутба:

«Толкование Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, в этой книге много заблуждения. Тем не менее, мы надеемся, что Аллах простит его. Много заблуждения…»

Слова взяты из кассетной записи “Агвал-уль-Уляма фи Ибта-ль-Гаваид ва Магалат Аднан Арур”

Далее Эльмир Кулиев приводит в качестве довода фетву Фетхуллаха Гюлена, не разъясняя читателям что Фетхулла Гюлен является известным приверженцем суфизма и нурсизма. Неужели не существует слов ученых Ахлю-Сунны про хиджаб? На фоне всего этого возникает вопрос: Как Эльмир Кулиев относится к Фетхуллаху Гюлену? Считает ли он его авторитетным исламским ученым или лидером заблуждения?

5. Факты использования антиисламского термина «Ваххабизм»

Эльмир Кулиев не только использует эту далеко немусульманскую, почти мифологическую терминологию, но более того, он утверждает, что существует якобы такое течение, как «ваххабиты». Хотя никто из ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа никогда не использовал подобные термины в отношении последователей Ислама и тем более не говорил о существовании такого течения! К сожалению Эльмир Кулиев пошел дальше ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа и в данном вопросе, хотя достоверно известно, что этот термин на самом деле придумали враги Ислама против Ислама.

В своем интервью Эльмир Кулиев говорит следующее:

«Прежде всего, необходимо уточнить понятийный аппарат. Многие непросвещённые в религиозных вопросах люди, в том числе, некоторые журналисты, охотно называют ваххабитами обычных суннитов, не имеющих отношения к этому течению. Объяснить смысл нового термина, похоже, не смогли даже авторы недавно изданного толкового словаря азербайджанского языка, в котором слову «ваххабит» дано очень невнятное определение.

На самом деле всё не очень сложно. Ваххабизм, возникший в Центральной Аравии во второй половине XVIII века, сегодня многолик и неоднороден. В последние годы этот термин закрепился за северокавказскими сепаратистами, исповедующими крайние исламские взгляды, а также их идеологическими единомышленниками в других странах, в том числе, и в Азербайджане. Правильно их называть ваххабитами или нет - это другой вопрос, но сегодня они уже известны под этим именем, и мы не будем полемизировать по этому поводу.

Важно другое — неправильно и даже опасно ставить знак равенства между ваххабизмом и суннизмом. Суннизм уже много веков существует на территории Азербайджана и в настоящее время имеет десятки тысяч последователей как в столице, так и в регионах. Наряду с джафаритским мазхабом суннитские школы внесли огромный вклад в развитие нравственно-этического и духовного наследия азербайджанского народа и сегодня составляют традиционную религиозную палитру страны» .

Удивительно, что такой, на первый взгляд, просвещенный в Исламе человек, как Эльмир Кулиев использует этот термин. Известно, что этот термин является оскорбительным, ибо сами люди, которых Эльмир Кулиев приписывает к ваххабитам, не называли и не называют себя так. Изначально, следует вспомнить, что Аль-Ваххаб, это имя Всевышнего Аллаха. Самого основателя так называемого течения «Ваххабизм» звали Мухаммад. Те же, кто придумал это прозвище побоялись наречь последователей шейха «Мухаммадиты», дабы не оскорбить Пророка (мир ему ему и благословение) и поступили еще хуже, взяв имя отца шейха — Абдуль-Ваххаб и нарекли последователей шейха — ваххабитам, оскорбив тем самым имя Всевышнего Аллаха.

Также удивляет, что Эльмир Кулиев нелепо используя термин «ваххабиты» тем самым, по сути, проводит разницу между Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и остальными суннитами. Но разве это так?

Вот, что сказал муфтий Саудовской Аравии Абдуль-Азиз Али Шейх:

«О братья мои, мы непричастны перед Аллахом к тому, чтобы наши старания были ради какого-либо определенного мазхаба или идеологии, которые не являются истиной. Наши старания только в том, ин ша Аллах, что выявляет истину и возвышает ее. А то, что вместо этого мы стараемся ради какого-то «ваххабизма», то это — клевета! Шейх Мухаммад ибн Абдульуаххаб, когда поддержал его Аллах и раскрыл его грудь к истине, не призывал к своему мазхабу и не призывал к какому-то определенному мазхабу, а призывал к Книге Аллаха и Сунне Его посланника. А те, которые завидовали (успеху) этого призыва, или же возненавидели этот путь, захотели отвернуть (людей от шейха) и сказали: «Этот призыв — ваххабизм». То есть призыв к (следованию, почитанию) личности, призыв, который не связан с Кораном и Сунной. Все это (обвинения) — введение в заблуждение и ложь! Кто посмотрит, на что опирался шейх, поразмыслит, почитает его книги, увидит, что поистине этот призыв — правильный, соответствующий Корану и Сунне, и что Великий и Могущественный Аллах приготовил для него имама Мухаммада ибн Сууда и его детей. Они защищали этот призыв и занимались им, и помогали ему, и поддержали его. И Аллах укрепил этот правдивый чистый призыв. Который не является призывом к мазхабу или партии, однако это призыв к Корану и Сунне, и следованию тому, на чем были праведные предшественники этой общины» .

Также неясна оценка «движению» Мухаммада Ибн Абдуль-Ваххаба:

Итак, мы просим Эльмира Кулиева дать ответ на следующие вопросы:
1. Можно ли публично критиковать правителей мусульман?
2. Можно ли поддерживать демонстрации против правителя мусульманина силой захватившего власть?
3. Считает ли Эльмир Кулиев Юсуфа Аль Кардави, Саида Кутба и Фетхуллаха Гюлена лидерами заблуждения?
4. Считает ли Эльмир Кулиев Мухаммада ибн Абдульуаххаба муджадидом своего столетия, имамом Ахлю-Сунна Валь-Джамаа? Можно ли в отношении него и его последователей использовать термин «Ваххабиты»?
5. Как Эльмир Кулиев относится к авторитетным ученым Саудовской Аравии, в частности к ученым членам Ляджны? Считает ли он, что они являются «правительственными учеными», и поэтому иногда скрывают истину и говорят не правду в своих фетвах?
6. На кого опирается Эльмир Кулиев из ученых Ахлю-Сунны, называя правительство Саудовской Аравии марионеточным режимом США? Кто из ученых Ахлю-Сунны говорил, что Саудовская Аравия поддерживает раскол между арабами, турками и персами?

Выше приведены лишь некоторые примеры ошибок Эльмира Кулиева, однако их достаточно для того, чтобы серьезно усомниться в том, что убеждения Эльмира Кулиева соответствуют убеждениям сподвижников. Хотя сам Эльмир Кулиев заявляет о своем следовании за сподвижниками, и если это так, то мы просим Эльмира Кулиева признать свои ошибки и покаяться. Ибо не страшно быть в неведении или ошибаться, однако страшно упорствовать в заблуждении, после того как прояснилась истина.

25 082

Недавно в интернете появилась следующая фетва шейха Гамета Сулейманова (да хранит его Аллах) касательно Эльмира Кулиева:

«Переводы Эльмира Кулиева не имеют никакого отношения к его манхаджу, особенно если это переводы саляфитских книг. Другое дело если вопрос касается его собственных книг, т.е. книг, автором которых он является.

Что же касается самого Эльмира Кулиева, то я уже несколько раз выражал свою позицию по отношении к нему. В его адрес имеются различные обвинения, и поэтому, необходимо чтобы он четко заявил о своем манхадже, в особенности о своей позиции касательно ихванов и других вопросов. Также касательно Муавии и некоторых других сподвижников. Поэтому, в настоящий момент, мы требуем от него, чтобы он публично опроверг имеющийся вокруг него сомнения, и доказал, что он находится на манхадже саляфов. А до тех пор, пока он ясно не заявит о своих убеждениях, он находится ближе к нововведению, и поэтому сторонитесь таких людей » (http://sunnapress.com/online-qa/5713-qa-qamet-suleymanov-09-13.html).

Мы хотели бы обратить внимание на некоторые вопросы, из-за которых у многих братьев появляются сомнения по поводу манхаджа Эльмира Кулиева. Ниже приведены примеры и факты отклонения Эльмира Кулиева от пути (манхаджа) праведных предшественников (ас-саляф ас-салих). Данные факты отклонения от манхадж Ахлю-Сунны валь-Джамаа можно разделить на 5 пунктов:

— Отношение к авторитетным ученым Саудовской Аравии и к правительству этой страны
— Критика на правителей мусульман
— Поддержка антиправительственных выступлений в Египте
— Отношение к таким нововведенцам как Юсуф Кардави, Саид Кутбу и Фетхуллах Гюлен
— Использование антиисламского термина «Ваххабизм»

1. Эльмир Кулиев ругает Саудовскую Аравию

В этих словах есть большая проблема с точки зрения шариата. Во-первых, это плохое мнение о мусульманах. Во-вторых, это клевета, что является еще большим грехом. В-третьих же, данное заявление несправедливо, ведь Саудовская Аравия это единственная страна в мире, в которой больше чем в любой другой стране практикуются законы Аллаха. Мы не утверждаем что все в Саудовской Аравии идеально, однако, все познается в сравнении и очевидный факт нельзя отрицать. То, что сделала и делает эта страна для Ислама не счесть. В связи с этим, мы бы хотели спросить Эльмира Кулиева: Кто из авторитетных ученых Ахлю-Сунны плохо относился к Саудовской Аравии и говорил подобные оскорбительные слова в адрес правительства этой страны?

Из того, что известно нам, все ученые Ахлю-Сунны, вне зависимости от своей национальности, гражданства и места жительства, любят и хорошо относятся к Саудовской Аравии. Ведь сегодня это единственная страна, которая на государственном уровне поддерживает и распространяет чистое единобожие и правильное вероубеждение Ахлю-Сунны. Саудовская Аравия также единственная страна, которая на государственном уровне запрещает и борется против всех видов многобожия (ширк ) и нововведения (бида ), которые не запрещаются, а порой даже поддерживаются, во многих мусульманских странах!

С другой стороны, нам известно, что эту страну не любят и ненавидят все сторонники нововведения (Ахлю-бида) из числа рафидитов, ихванов, хариджитов и других сектантов, которые не желают распространения истинного Ислама. Отсюда рождается вопрос: Кому следует и на кого опирается Эльмир Кулиев порицая и оскорбляя Саудовскую Аравию публично? На лидеров и ученых вышеперечисленных заблудших сект или же на свои личные суждения и выводы, противореча тем самым всем авторитетным ученым Ахлю-Сунны?

Вот, что говорили о Саудовской Аравии самые авторитетные исламские ученые нашего времени:

1. Шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах):

«Эта страна — Саудия – исламская страна, хвала Аллаху, призывает к одобряемому и запрещает порицаемое, повелевает судить по Шариату и призывает к тому, чтобы Шариат главенствовал среди людей».

Сл. «Ахдафу хамалят аль-и’лямия»

2. Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах):

«Я беру в свидетели Великого Аллаха и вас в том, что я говорю: я не знаю, чтобы на земле сегодня была такая страна, которая применяет шариат так, как применяет его эта страна ‒ Саудовская Аравия!»

«Уджубу та’ати ссултан»: ‒ 49

3. Шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах):

«И я прошу Пречистого Всевышнего Аллаха, чтобы Он сделал постоянным благо для земель аравийского полуострова и других мусульманских земель, и чтобы Он хранил государство Единобожия (Саудовскоую Аравию) под покровительством Слуги двух Святынь — короля Фахда ибн Абдульазиза, и чтобы Он продлил его жизнь в подчинении (Аллаху), здравых решениях и непрерывном успехе».

Более того, данное обвинение Эльмира Кулиева в адрес Саудовской Аравии не соответствуют реальности и правильному пониманию Ислама. Мы хотели бы, чтобы Эльмир Кулиев привел доказательства на свое заявление о том, что эти три мусульманских народа попытались объединиться, а Саудовская Аравия помешала им?

Далее рождается следующий вопрос — как и на чем могут объединиться сегодня эти народы, если населения этих народов разделены на множества враждующих друг с другом сект, которые понимают Ислам и Всевышнего Аллаха по-разному?

Эльмир Кулиев говорит также об объединении с персами, которые в основном исповедуют радикальный шиизм-рафидизм в лице современного Ирана. Интересно, как Эльмир Кулиев представляет объединение мусульман суннитов с рафидитами, которые днем и ночью проклинают и поносят сподвижников и жен пророка (мир ему и благословение)? Это больше похоже на заблудший ихванский принцип: «объединимся на том, что нас связывает, и забудем то, что нас разделяет». При этом ихваны считают, что неправильное вероубеждение, в которых есть множество элементов многобожия, нововведения и богохульства, не должно мешать людям, которые называют себя мусульманами, объединиться. Даже известный ихванский проповедник Юсуф аль-Кардави, который всю свою жизнь потратил на то, чтобы объединить суннитов с рафидитами, недавно признался, что заблуждался и был не прав, что не соглашался в этом вопросе с учеными Саудовской Аравии ().

2. Критика на правителей мусульман

Эльмир Кулиев приводит в довод недостоверные слова сподвижника:

Слова приписываемые сподвижнику Эльмиром Кулиевым являются недостоверными как сказал об этом шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах). Полностью этот хадис звучит так:

«Сообщается, что Са’ид ибн Джумхан сказал: «Рассказал мне Сафийна, который сказал: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “ В моей общине халифат просуществует тридцать лет, после чего наступит царствование ”. Затем Сафийна сказал мне: “Подсчитай: халифат Абу Бакра, халифат ‘Умара, и халифат ‘Усмана”. Затем он (снова) сказал мне: “Подсчитай халифат ‘Али”».
(Са’ид ибн Джумхан) сказал: «И мы нашли, что (он просуществовал в течение) тридцати лет». Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”»».

Ахмад 5/220, ат-Тирмизи 2226, Абу Дауд 4647

Ат-Тирмизи привёл данный хадис с добавкой: «Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”». Я (шейх аль-Альбани – примеч. сайт ) говорю: «Эту добавку передал только Хашрадж ибн Нубата от Са’ида ибн Джумхана и она является слабой, так как в Хашрадже присутствует слабость. Об этом сообщил аз-Захаби в «ад-Ду’афаъ» и сказал: “ан-Насаи сказал: “Он не сильный”. Аль-Хафиз в ат-Такъриб сказал: “Правдивый, но ошибался”. Я говорю: Что касается основы хадиса, то он является достоверным» («Сильсиля ас-сахиха» (1/742)).

Как мы видим, данная добавка к хадису недостоверна, посему она не может служить доказательством утверждению о том, что сподвижники критиковали правителей. Более того, нам известны десятки достоверных сообщений о том, что сподвижники запрещали плохо говорить о правителях. Среди них:

1) Анас ибн Малик, сказавший:

“Взрослые из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещали нам порочить правителей, и они говорили: «Не ругайте ваших правителей, не проявляйте к ним обмана и не ненавидьте их! Бойтесь Аллаха и терпите, ибо поистине, облегчение близко!» ”

Ат-Табарани в “аль-Кабир” 7609, Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1015, аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 6/96. Шейх аль-Альбани, доктор Басим аль-Джауабра и доктор Ридауллах аль-Мубаракфури подтвердили достоверность иснада

2) ‘Абдуллах ибн ‘Укайма:

“Никогда никому не буду помогать в убийстве, после смерти ‘Усмана”. Его спросили: “А ты принимал участие в убийстве ‘Усмана?!” Он ответил: “Я считаю, что разговоры о его недостатках были содействием в его убийстве ”.

Ибн Аби Шайба 12/47, Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 6/115. Иснад достоверный

3) Ибн Кусайб аль-‘Адауи:

“Однажды, когда я был вместе с Абу Бакратом возле минбара Ибн ‘Амира, который давал хутбу в тонкой одежде, Абу Биляль сказал: “Посмотрите на нашего правителя, который носит одежду нечестивцев!” И Абу Бакрат сказал ему: “Замолчи, ибо я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах!» ”

Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим

4) Абу Хамза ад-Даб’и:

“Когда до меня дошло, что Хаджадж попал в Каабу огнем (во время сражения с Ибн аз-Зубайиром), я вышел к Ибн ‘Аббасу, и когда стал ругать при нем Хаджаджа, Ибн ‘Аббас сказал: «Не становись помощником для шайтана!» ”

Аль-Бухари в “ат-Тарих аль-кабир” 8/104

5) Му’аз ибн Джабаль:

“Правитель мусульман становится им с позволения Всевышнего Аллаха, и тот, кто ругает правителя, тот ругает веление Аллаха Всевышнего! ”

Абу ‘Амр ад-Дани в “аль-Фитан” 1/404

6) ‘Укба ибн Уасадж:

“Мне рассказывали о хариджитах и о том, как они порочат правителей. И однажды, когда я встретил ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, я сказал ему: «Ты из числа оставшихся сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и Аллах даровал тебе знание. Тут люди в Ираке порочат своих правителей и заявляют во всеуслышание об их заблуждениях, что ты скажешь об этом?» Он ответил: «Это те, на которых проклятие Аллаха, ангелов и всех людей!» ”

Ибн Аби ‘Асым 933, аль-Баззар 207. Шейх аль-Альбани сказал, что этот хадис достоверный, соответствующий условиям аль-Бухари

7) Абу ад-Дарда:

“Поистине, первое проявление лицемерия человека – это ругань в адрес правителя мусульман! ”

Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 21/287

Очевидно, что сподвижники Пророка (мир ему и благословение) не ругали правителей мусульман и тем более не разрешали этого делать другим.

3. Поддержка антиправительственных выступлений

Эльмир Кулиев защищает антиправительственные демонстрации:

Эльмир Кулиев нисколько не порицает антиправительственные выступления, напротив, даже защищает их. Он считает, что жертвы демонстраций невиновны. Однако, рождается вопрос: Кто заставлял этих жертв идти на демонстрации? Если бы они сидели дома, разве бы их постигла гибель? Разве шариат не запрещает демонстрации и выход против правителя мусульманина?

1. Имам Навави (да смилуется над ним Аллах):

«Что же касается ослушания правителя или бунта против него, то это является запрещенным деянием в соответствии с единогласным мнением мусульман. И это даже в том случае, если правители являются нечестивцами и несправедливыми» .

«Шарх Муслим»

2. Имам ат-Тахави (да смилуется над ним Аллах) разъясняя вероубеждение Сторонников Сунны и единой общины (Ахлю-Сунна Валь-Джамаа) в отношении мусульманских правителей, писал:

«И мы считаем недозволенным вставать в оппозицию и выходить против наших правителей, даже если они поступают несправедливо. И мы не взываем к Аллаху против них, и не оставляем подчинение им. Напротив, мы считаем, что подчинение правителям является обязательным подчинением Всевышнему Аллаху. Мы подчиняемся им во всем том, что не является греховным. Мы также взываем к Аллаху для них, и просим, чтобы Он защитил и исправил их положение к лучшему».

«Акида ат-Тахавия»

Однако, некоторые могут заявить, что это военные вышли против законного правителя Мурси и демонстранты наоборот защищают правителя. Конечно, генерал Ас-Сиси не имел права свергать Мурси, но захватив власть он становится правителем, которому обязательно подчинение.

Известный средневековой богослов Хафиз Ибн Хаджар (да смилуется над ним Аллах) говорил:

«Ученые правоведы (Ахли Сунны) единогласны в том, что если правитель взял власть силой (т. е. незаконно), то обязательно (ваджиб) подчиняться ему и совершать под его командованием джихад. Они также единогласны в том, что подчинение такому правителю лучше выхода против него во избежание кровопролития и анархии».

«Фатх аль-Бари»

Также, вот слова известного исламского ученого шейха Сулеймана Рухайли (да хранит его Аллах) о ситуации в Египте:

«Я прошу Всевышнего Аллаха посредством Его прекрасных имен и Его наивысших атрибутов чтобы Он предотвратил кровопролитие среди мусульман и защитил их от всех бед.

Нет сомнения, что каждый здравомыслящий и владеющий достоверными шариатскими знаниями мусульманин радуется любому поступку, который предотвращает кровопролитие мусульман и защищает их от этого великого зла. В связи с этим я говорю: Население Египта обязано приложить все возможные усилия для предотвращения кровопролития. Оно не должно прибегать к мерам, которые ведут к убийству и кровопролитию сторонников различных групп. Ибо кровопролитие является великим грехом. Ведь «Верующий всегда может быть праведным, пока не прольет запретную кровь. Если же он прольет запретную кровь, то погубит себя» (хадис).
Общеизвестное правило в Ахли Сунне гласит, что если человек узурпировал власть с помощью вооруженного бунта и стал осуществлять контроль над страной, то такой правитель становится законным (шариатским) правителем.

И поэтому, братья, мы говорим: Ахлю Сунна может считать какой либо поступок запретным, однако при этом считает что у него (у этого запретного поступка) могут быть законные последствия. Ахли Сунна не дозволяет и считает запретным узурпацию власти. Ахлю Сунна считает недозволенным (харамом) вооруженный бунт против правителя и насильственный приход к власти. Однако, если вдруг вспыхивает бунт, и бунтовщик узурпирует власть, то в этом случае он становится законным правителем.
Просим Аллаха чтобы Он дал возможность мудрым людям этой уммы из числа наших правителей, ученых и авторитетных людей, которые следуют Сунне, дал им возможность воспользоваться всеми средствами, которые приостанавливают кровопролития и распространение зла» .

Мы не оправдываем насилие. Однако, мы говорим, что эти люди сами виноваты в том, что их постигло. Эльмир Кулиев должен был обратиться к шариату и разъяснить положение шариата в отношении бунта против правителя мусульманина, вместо того, чтобы заниматься популизмом.

4. Отношение Кулиева к нововведенцам: Юсуфу Кардави, Саид Кутбу, Фетхуллах Гюлену

Эльмир Кулиев заявляет о своей приверженности к пути праведных предшественников, но при этом не скрывает своего хорошего отношения к известным приверженцам нововведений. Так, Эльмир Кулиев не скрывает своего пребывания в библиотеке лидера заблудшей секты «Братьев Мусульман» Юсуфа Аль-Кардави.

Известный факт, что праведные предшественники бойкотировали приверженцев нововведений. Само посещение библиотеки нововведенца не является достаточным доводом для обвинений, ведь может быть, что человек пришел туда для призыва к одобряемому или запрету порицаемого. Однако даже в таком случае, этого не следует выносить на публику, так как люди могут сделать неправильные выводы. Эльмир Кулиев же ставит эту фотографию на всеобщее обозрение и называет Аль-Кардави «шейхом» и не предостерегает от него, что может ввести людей в заблуждение.

Однажды Юнус ибн ‘Убайд (да,смилуется над ним Аллах) увидевший своего сына, выходящим из дома приверженца нововведений, сказал ему: “О сынок, откуда ты идешь?! ” Он ответил: “Из дома такого-то ”. Юнус сказал:

“Для меня предпочтительней увидеть тебя выходящим из дома женоподобного мужчины, чем из дома такого-то. И для меня любимее, о сынок, чтобы ты предстал перед Аллахом прелюбодеем, нечестивцем, вором и предателем, нежели ты предстанешь перед Ним с убеждением приверженцев страстей! ”

Ибн Батта 464, аль-Аджурри 2061, иснад достоверный

Имам аль-Барбахари (да смилуется над ним Аллах) сказал:

“Обрати внимание, как Юнус ибн ‘Убайд указал на то, что женоподобный мужчина не повредит религии его сына в такой степени, как приверженец нововведений, который может ввести его в заблуждение таким образом, что он может даже стать неверующим! ”

“Шарх ас-Сунна” 87

Имам Малик (да,смилуется над ним Аллах), который был суров по отношению к приверженцам нововведений и страстей, говорил:

“Не приветствуйте приверженцев своих страстей и не сидите с ними, если только вы не проявляете по отношению к ним суровость; и не навещайте их, когда они болеют; и не передавайте от них хадисы! ”

«Аль-Джами’» 125, Ибн Абу Зайда

‘Абдуллах ибн ‘Аун (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Тот, кто находится в обществе приверженцев нововведений для нас хуже, чем сами приверженцы нововведений! ”

“Аль-Ибана” 2/273

Имам Абу-ль-Фадль аль-Хамдани (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Приверженцы нововведений и придумывающие хадисы намного хуже безбожников (для религии), ибо безбожники стремятся к порче религии снаружи, а те стремятся к ее порче изнутри. Они подобны находящимся внутри города, которые вознамерились испортить положение в нем, открывая врата крепости тем безбожникам, которые находятся снаружи. Они хуже для Ислама, чем неверующие ”.

Ибн аль-Джаузи в “аль-Мауду’ат” 1/51

А если кто-то попросит предъявить доказательства того, что Юсуф Аль-Кардави приверженец нововведений, то мы скажем ему, что слов ученых об Аль-Кардави очень много. Прекрасную характеристику Юсуфу Кардави дал покойный шейх аль-Альбани (да помилует его Аллах), сказав:

«Образование Юсуфа Кардави является азхаровским, и оно не соответствует методологии Корана и Сунны. Он дает людям такие фетвы (религиозные решения), которые противоречат шариату. У него множество философских воззрений, и когда приходит что-либо запрещенное шариатом, он послабляет это словами: «Здесь нет конкретного текста на запрет этого!», и таким методом он сделал дозволенным музыку. [Однако такой подход] противоречит единогласному мнению (иджма’), потому что положения шариата необязательно обуславливаются прямыми текстами! Также Кардави говорит: «Доказательством является Коран, Сунна, иджма’ и кияс (аналогия)». Однако аналогия не является доказательством, поскольку это иджтихад (суждение). На таком основании он дозволил множество вещей и послабил положения шариата» .

«Суфия аль-Бана уаль-Кардауи»

Крупный йеменский богослов покойный шейх Мукбиль ибн Хади (да помилует его Аллах) говорил:

«Из числа заблудших проповедников в наше время — это Юсуф ибн Абдуллах аль-Кардави, муфтий Катара. Он стал рупором для врагов Ислама, и стал использовать свой язык и перо для сражение с религией Ислам!»

«Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи»

Также, известный шейх Ахмад ан-Наджми (да помилует его Аллах) сказал о докторе аль-Кардави:

«Невежество и заблуждения этого человека разрушают религию и ее основы и правила!»

«Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи» 78

Более того, Юсуф Аль-Кардави является духовным лидером секты «Братья-мусульмане», и то, сколько вреда принесла эта организация, можно понять посмотрев на плоды так называемой «Арабской Весны». Сколько крови мусульман было пролито и какой вред был нанесен экономикам и военному потенциалу арабских стран!

Итак, посещение библиотеки известного приверженца нововведений и выставление этого на показ, при этом публично не предостерегая от него, никоим образом не соответствует пути праведных предшественников.

Эльмир Кулиев также защищает Саида Кутба — идеолога современных хариджитов и человека, который обвинил в неверии всю мусульманскую общину и стал идейным вдохновителем современных хариджитов.

Защищать мусульман от заблуждений Саида Кутба, по мнению Эльмира Кулиева, является порочением чести мусульманина, в то время, как он позволяет себе клевету в отношении целого государства (Саудовской Аравии), конституцией которого является Коран и Сунна. Безусловно, честь мусульманина превыше всего, однако, указывать на ошибки и заблуждения человека не является клеветой или сплетней, если тем самым ты предостерегаешь мусульман от заблуждений этого человека.

Имам аш-Шафи’и (да смилуется над ним Аллах) говорил:

“Ученые делали исключением из запретного вида гъиба (сплетен), некоторые дозволенные виды, из числа которых есть даже обязательные. К этому относится разъяснение ошибки ошибающегося в вопросах шариата, поскольку неприкосновенность религии важнее, чем неприкосновенность отдельного человека! ”

“Аль-Умм” 7/90

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал:

“Выявление и сообщение о нововведении и распутстве кого-либо не является гъиба, как это сообщил Хасан аль-Басри и другие имамы, если человек совершает это открыто и явно. Такой человек заслуживает наказание мусульман, и самое меньшее, что ему полагается – это порицание, чтобы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им и последовать за ним в этом ”.

“Маджму’уль-фатауа” 15/268

Вот что писал Саид Кутб:

«Поистине, люди, которые называют себя мусульманами – не являются таковыми. Они лишь живут по законам джахилии» (См. “Маалим фи ат-Тариг” 185). В другом месте он обвиняет в неверии и вероотступничестве все человечество, даже практикующих и совершающих намаз (молитву) мусульман: «Человечество, полностью впало в неверие. Даже те, кто в разных уголках мира на минаретах регулярно призывают и повторяют слова «нет достойного божества для поклонения кроме Аллаха», не осознавая смысла этих слов. Ведь они несут больше греха, и их наказание будет мучительнее в День Суда. И это потому что после того, как они узнали истину и были мусульманами, они стали вероотступниками и начали поклоняться людям».

”Фи Зылял аль-Гуран” 1057/2

Вышеприведенные, пагубные заявления Сайида Кутба легли в основу идеологии экстремистов-хариджитов и, в дальнейшем, стали оправданием для совершения террористических актов и пролития крови невинных людей. В связи с этим, авторитетные мусульманские ученые предостерегали от чтения книг Сайида Кутба. Известный йеменский ученый, покойный шейх Мугбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее относительно толкования Корана, сделанного Кутбом:

«Что касается книги ‘аз-Зиляль’ и других работ Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, мы не советуем их читать вообще, так как эти книги стали причиной того, что некоторые люди среди молодежи стали последователями Джамаат-ут-Такфир. Сайид Кутб — всего лишь писатель, но никак не толкователь Корана»

“Фадаих ва насаих ” 64

Выдающийся исламский ученый 20 века, покойный Мухаммад Усеймин (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее о книгах Кутба:

«Толкование Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, в этой книге много заблуждения. Тем не менее, мы надеемся, что Аллах простит его. Много заблуждения…»

Слова взяты из кассетной записи “Агвал-уль-Уляма фи Ибта-ль-Гаваид ва Магалат Аднан Арур”

Далее Эльмир Кулиев приводит в качестве довода фетву Фетхуллаха Гюлена, не разъясняя читателям что Фетхулла Гюлен является известным приверженцем суфизма и нурсизма. Неужели не существует слов ученых Ахлю-Сунны про хиджаб? На фоне всего этого возникает вопрос: Как Эльмир Кулиев относится к Фетхуллаху Гюлену? Считает ли он его авторитетным исламским ученым или лидером заблуждения?

5. Факты использования антиисламского термина «Ваххабизм»

Эльмир Кулиев не только использует эту далеко немусульманскую, почти мифологическую терминологию, но более того, он утверждает, что существует якобы такое течение, как «ваххабиты». Хотя никто из ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа никогда не использовал подобные термины в отношении последователей Ислама и тем более не говорил о существовании такого течения! К сожалению Эльмир Кулиев пошел дальше ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа и в данном вопросе, хотя достоверно известно, что этот термин на самом деле придумали враги Ислама против Ислама.

В своем интервью Эльмир Кулиев говорит следующее:

«Прежде всего, необходимо уточнить понятийный аппарат. Многие непросвещённые в религиозных вопросах люди, в том числе, некоторые журналисты, охотно называют ваххабитами обычных суннитов, не имеющих отношения к этому течению. Объяснить смысл нового термина, похоже, не смогли даже авторы недавно изданного толкового словаря азербайджанского языка, в котором слову «ваххабит» дано очень невнятное определение.

На самом деле всё не очень сложно. Ваххабизм, возникший в Центральной Аравии во второй половине XVIII века, сегодня многолик и неоднороден. В последние годы этот термин закрепился за северокавказскими сепаратистами, исповедующими крайние исламские взгляды, а также их идеологическими единомышленниками в других странах, в том числе, и в Азербайджане. Правильно их называть ваххабитами или нет - это другой вопрос, но сегодня они уже известны под этим именем, и мы не будем полемизировать по этому поводу.

Важно другое — неправильно и даже опасно ставить знак равенства между ваххабизмом и суннизмом. Суннизм уже много веков существует на территории Азербайджана и в настоящее время имеет десятки тысяч последователей как в столице, так и в регионах. Наряду с джафаритским мазхабом суннитские школы внесли огромный вклад в развитие нравственно-этического и духовного наследия азербайджанского народа и сегодня составляют традиционную религиозную палитру страны» .

Удивительно, что такой, на первый взгляд, просвещенный в Исламе человек, как Эльмир Кулиев использует этот термин. Известно, что этот термин является оскорбительным, ибо сами люди, которых Эльмир Кулиев приписывает к ваххабитам, не называли и не называют себя так. Изначально, следует вспомнить, что Аль-Ваххаб, это имя Всевышнего Аллаха. Самого основателя так называемого течения «Ваххабизм» звали Мухаммад. Те же, кто придумал это прозвище побоялись наречь последователей шейха «Мухаммадиты», дабы не оскорбить Пророка (мир ему ему и благословение) и поступили еще хуже, взяв имя отца шейха — Абдуль-Ваххаб и нарекли последователей шейха — ваххабитам, оскорбив тем самым имя Всевышнего Аллаха.

Также удивляет, что Эльмир Кулиев нелепо используя термин «ваххабиты» тем самым, по сути, проводит разницу между Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и остальными суннитами. Но разве это так?

Вот, что сказал муфтий Саудовской Аравии Абдуль-Азиз Али Шейх:

«О братья мои, мы непричастны перед Аллахом к тому, чтобы наши старания были ради какого-либо определенного мазхаба или идеологии, которые не являются истиной. Наши старания только в том, ин ша Аллах, что выявляет истину и возвышает ее. А то, что вместо этого мы стараемся ради какого-то «ваххабизма», то это — клевета! Шейх Мухаммад ибн Абдульуаххаб, когда поддержал его Аллах и раскрыл его грудь к истине, не призывал к своему мазхабу и не призывал к какому-то определенному мазхабу, а призывал к Книге Аллаха и Сунне Его посланника. А те, которые завидовали (успеху) этого призыва, или же возненавидели этот путь, захотели отвернуть (людей от шейха) и сказали: «Этот призыв — ваххабизм». То есть призыв к (следованию, почитанию) личности, призыв, который не связан с Кораном и Сунной. Все это (обвинения) — введение в заблуждение и ложь! Кто посмотрит, на что опирался шейх, поразмыслит, почитает его книги, увидит, что поистине этот призыв — правильный, соответствующий Корану и Сунне, и что Великий и Могущественный Аллах приготовил для него имама Мухаммада ибн Сууда и его детей. Они защищали этот призыв и занимались им, и помогали ему, и поддержали его. И Аллах укрепил этот правдивый чистый призыв. Который не является призывом к мазхабу или партии, однако это призыв к Корану и Сунне, и следованию тому, на чем были праведные предшественники этой общины» .

Также неясна оценка «движению» Мухаммада Ибн Абдуль-Ваххаба:

Итак, мы просим Эльмира Кулиева дать ответ на следующие вопросы:
1. Можно ли публично критиковать правителей мусульман?
2. Можно ли поддерживать демонстрации против правителя мусульманина силой захватившего власть?
3. Считает ли Эльмир Кулиев Юсуфа Аль Кардави, Саида Кутба и Фетхуллаха Гюлена лидерами заблуждения?
4. Считает ли Эльмир Кулиев Мухаммада ибн Абдульуаххаба муджадидом своего столетия, имамом Ахлю-Сунна Валь-Джамаа? Можно ли в отношении него и его последователей использовать термин «Ваххабиты»?
5. Как Эльмир Кулиев относится к авторитетным ученым Саудовской Аравии, в частности к ученым членам Ляджны? Считает ли он, что они являются «правительственными учеными», и поэтому иногда скрывают истину и говорят не правду в своих фетвах?
6. На кого опирается Эльмир Кулиев из ученых Ахлю-Сунны, называя правительство Саудовской Аравии марионеточным режимом США? Кто из ученых Ахлю-Сунны говорил, что Саудовская Аравия поддерживает раскол между арабами, турками и персами?

Выше приведены лишь некоторые примеры ошибок Эльмира Кулиева, однако их достаточно для того, чтобы серьезно усомниться в том, что убеждения Эльмира Кулиева соответствуют убеждениям сподвижников. Хотя сам Эльмир Кулиев заявляет о своем следовании за сподвижниками, и если это так, то мы просим Эльмира Кулиева признать свои ошибки и покаяться. Ибо не страшно быть в неведении или ошибаться, однако страшно упорствовать в заблуждении, после того как прояснилась истина.