Аргумент от намерения

1. Мир очень сложно устроен.

2. Такая сложность не может быть случайной. Она разумно организована.

3. Единственный, кто может разумно устроить весь мир – Бог.

Аргумент от намерения до сих пор очень распространен; его продолжат использовать проповедники разных религий.

Сторонники этого аргумента отстаивают креационизм (от лат. creatio - создание, сотворение)– установку, что мир появился в результате божественного творения.

Им противостоят эволюционисты – сторонники теории эволюции.

Эволюционисты считают, что объяснение сложности мира возможно без обращения к Богу. Например, в книге Р.Докинза «Слепой часовщик» «в популярной и доходчивой форме показано, как из первозданной Простоты без участия какого-либо разумного существа может возникнуть высокоорганизованная Сложность. Часовщик, упомянутый в заглавии книги, взят из известного трактата богослова XVIII века Уильяма Пейли, доказывавшего, что часы не могут появиться самопроизвольно и спонтанно, а только как плод разума и усилий сознательного существа (часовщика); таким образом, еще более сложные (чем часы) живые существа могут быть созданы лишь волей и разумом Творца. Докинз в своей книге показывает, что естественный отбор (при условии достаточного времени и способности запоминать относительно успешные промежуточные результаты) может достичь не менее впечатляющих результатов. В книге также показываются конкретные механизмы, реализующие такой нарастающий отбор, даются ответы на часто задаваемые вопросы по эволюционной теории» (Википедия).

Замечу, что спор не может быть логичным, так как вера в Бога и естествознание – разные области проявления способностей человека. Это как пытаться выяснить абстрактное превосходство борца или шахматиста, ведь каждый силен на своем поле.

Вера в Бога может легко сочетаться с теорией эволюции, если принять, что последняя и есть процесс развития сотворенного мира.

Хотя часть верующих продолжают отстаивать позицию, что человек не произошел от обезьяны.

Знаменитый французский математик и философ в своей работе «Мысли» говорит о том, что верить в Бога выгодно, мы ничего не теряем от такой веры, если она окажется ложной.

«Но как быть с вечным блаженством? Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего. Ставьте же, не колеблясь, на Бога!...

Итак, чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете честным, неспособным к измене, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к нелицеприятной, искренней дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, - но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав» (Б.Паскаль. Мысли).

Но действительно ли человеку выгодно верить в Бога, ведь нередко такая вера связана с ограничениями своей жизни?

2.2 «Житейские» аргументы

Я думаю, что верующие не верят в Бога просто так. Есть какие-то причины, по которым они пришли к вере, и почему их вера продолжает существовать. Эти причины не обязаны быть доказательствами существования Бога. Но они подталкивают людей к вере, и нередко служат подтверждением правильности веры. Основные такие причины мы и исследуем.

Однажды на занятие по философии в нефтегазовом университете пришла группа инженеров-заочников. Большинство студентов заглянуло, чтобы перезачесть когда-то сданный экзамен. И некоторые сразу с порога заявили: «Зачем нам, помощникам бурильщиков, эта философия?..»

До перемены, когда можно отпускать обладателей заполненных «зачеток», оставалось время. Необходимо было «заполнить паузу». Заполнить так, чтобы даже «технарю» стало ясно:

философия не только поднимает культурный уровень человека, но и помогает ему решить важнейшую задачу – поиска смысла жизни.

И лектор рассказал… о рассуждениях великого ученого-естествоиспытателя и богослова Блеза Паскаля. По смолкнувшей и озадаченной мужской аудитории стало понятно: «Пари Паскаля» «зацепило» даже суровых покорителей Севера. Так в чем же суть спора? Обо всем по порядку.

От науки – к Богу

Блез Паскаль (1623-1662) - французский математик, физик, писатель и религиозный философ. Он родился в богатой дворянской семье, с трех лет остался без матери. Отец не женился, всецело сосредоточился на воспитании троих детей, но именно сыну он уделял особое внимание. Как видный экономист своего времени он открывал свой дом для многих ученых. Мальчик с детства был погружен в увлекательную научную жизнь Парижа.

В 12 лет Блез сам доказал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. В 16 лет доказал теорему о шестиугольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу, которая сегодня называется «теоремой Паскаля». В юношеские годы написал основополагающие работы по исчислению вероятностей и гидростатике. Он изобретатель барометра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса, многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз городского автобуса). Рассчитал уравнение циклоиды (траектория точки обода колеса), что положило начало дифференциальному исчислению.

В какой-то момент жизни Паскаль увлекся азартными играми, стал посещать вечеринки… Однако в 1654 году произошел случай, когда ему чудом удалось избежать смерти: лошади понесли экипаж, сами погибли, а Блез остался целым и невредимым.

Будучи убеждённым, что именно Бог спас его от смерти, Паскаль стал по-другому смотреть на свою жизнь.

Последние годы он посвятил созданию произведений на духовные темы. Незадолго до смерти Паскаль писал: «Я простираю руки к моему Спасителю, который пришел на эту землю, чтобы пострадать и умереть за меня». Ученый умер в Париже 19 августа 1662 года после мучительнейшей болезни, которую он переносил без ропота и с благодарностью Богу. Перед смертью он исповедался и причастился.

От игр – к знаменитому пари Паскаля

В произведении Паскаля «Мысли» есть текст, известный как «Пари Паскаля». Уже почти 400 лет философы и ученые дискутируют по поводу этого «спора», в котором

ученый утверждает, что от ответа на вопрос «есть Бог или нет?» зависит вечная участь человека. Поскольку нет никаких рациональных доводов, окончательно утверждающих Его бытие или небытие, то выбор исключительно за нами. Чтобы ничего не проиграть и выиграть пари, по мысли Паскаля, «выгоднее» верить в Него и жить по заповедям.

Ш. Монтескье считал, что доказательства Бога, по Паскалю, вполне применимы и к исламу, и к христианству. А так как религии различны – пари бессмысленно. С. Франк считал, что верить «на всякий случай» из страха мучений, без свободы и любви к Богу – кощунство. П. Вышеславцев относил пари к спорам салонного атеизма 17 века… Наш современник атеист Р. Докинз, критикуя пари Паскаля, пишет: «Почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить Бога - это верить в него? Разве не может оказаться, что Бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если Бог - учёный, который выше всего ценит целеустремлённый поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть учёным? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с Всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. “Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств”, - был ответ Рассела».

Такое ощущение, что у критиков «Мыслей» текст пари вырван из контекста книги, из контекста самой жизни этого необычного человека! Недаром русский религиозный философ В.Розанов в статье «Паскаль» писал: ««Мысли» Паскаля невозможно понимать, не зная его жизни: они - последний плод, который принесла эта жизнь, странные и глубокие слова, которые он не успел еще окончить, когда могильный холод уже навек закрыл его уста. Только 30 лет спустя после его смерти они были впервые изданы, до крайности разрозненные, местами представляя почти непонятные обрывки. Но их достоинство так велико, что даже и в этом виде они сделались одним из величайших сокровищ французской литературы и теперь переведены едва ли не на все европейские языки».

Ввиду обширной критики и множества искажающих интерпретаций, приведем текст «Пари» полностью.

«Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказываема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то это самое не оправдывает принимающих ее». Исследуем этот пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этого бесконечного расстояния разыгрывается игра, исход которой не известен. На что вы будете ставить? Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете. «Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет. Самое верное - совсем не играть». Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть. На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть (В. Паскаль. «Мысли» (М., 1902), Перевод с французского О. Долгова. Подбор произведен В. И. Кузнецовым, С. 64-65).

Апология «Апологии»

Паскаль часто называл свои «Мысли» апологией (защитой) христианства. Он доказывал истинность именно христианской веры многоразличными аргументами, среди которых пари – не логическое доказательство Бога, а лишь иллюстрация бессилия человеческого ума познать конечные причины, а выбор необходим. Здесь Паскаль не изобретает ничего нового. Сравните пари с текстом Пятикнижия: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. [Я] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан (Втор.30:15-18).

Человек находится как бы в середине познания – между материей и духом, и чистые начала в силу этого чисто различать не может.

Великий ученый сравнивает человека с «мыслящим тростником». Он может легко поломаться и погибнуть, но он выше звезд и Вселенной, ибо он осознает свою гибель, а Вселенная – нет.

Автору этой статьи ближе позиция русских религиозных философов А.С. Хомякова, считавшего Паскаля своим учителем, и о. Павла Флоренского, который отмечал близость французского ученого к Православию. Близость, состоящая именно в том, что Богопознание осуществляется не столько рациональным способом, сколько благодатным мистическим озарением. Документом всей жизни можно назвать «Амулет Паскаля», найденный после его смерти в подкладке сюртука. В этом коротком произведении он рассказывает о своем чудесном обращении к Богу в ночь на 23 ноября 1654 года. Главная мысль «Амулета» в том, что Паскаль признает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов и ученых».

В заключении хотелось бы привести иллюстрирующую схему, которую для наглядности изобразил преподаватель философии бурильщикам на занятии. Всех людей условно можно разделить на четыре категории и разместить их в одном квадрате. В левом верхнем (первом) углу – и верующих, и живущих по заповедям. В правом верхнем (втором) углу – верующих, но не живущих по заповедям.

Схематическое изображение “пари Паскаля”

I – позиция веры в Бога
II – позиция жизни

0 – нет
1 – да

1 – есть вера есть жизнь по вере
2 – есть вера нет жизни по вере
3 – нет веры, есть жизнь по вере
4 – нет веры нет жизни по вере

В левом нижнем (третьем) – «моральных атеистов». В четвертом углу – «аморальных атеистов». Какой вывод следует из диаграммы? Самое Безопаснее состояние для нашей вечности – и веровать в Бога (1), и жить по Его заповедям (1). Это состояние соответствует левой верхней половине квадрата («11»). Оно прочнее и основательней неверия и неисполнения заповедей Божьих, грозящих нам вечной мукой. («10», «01», «00» – соответственно 2-я, 3-я, 4-я часть квадрата).

Это графическое изображение «пари Паскаля» для взрослых студентов, людей мыслящих строгими инженерными понятиями, оказалось настолько наглядным, что возражений о сути спора с их стороны не последовало. Они признали гений великого ученого и мыслителя.

Главным делом своей жизни французский ученый Блез Паскаль считал защиту христианской веры. После него осталась огромная разрозненная рукопись. Уже 440 лет разные издатели предлагают совершенно непохожие способы ее прочтения. Только в 2009 году у нас в стране были подготовлены два разных издания его знаменитых «Мыслей». Современник трех мушкетеров, изобретатель общественного транспорта и счетчика такси, религиозный философ, гений, до сих пор оставшийся загадкой.

Когда даже мухи стучат

Как юного Будду пытались оградить от вида смерти, а нынешних школьников — от ОПК, так Этьен Паскаль, отец будущего великого ученого Блеза Паскаля, скрывал от него математику. Прятал ученые труды и заставлял своих друзей в разговорах обходить треугольники молчанием. Сам Этьен в этой модной в начале XVII века теме имел репутацию профессионала, даже открыл кривую, названную в его честь «улиткой Паскаля». Но кривые укрощал исключительно в качестве хобби, хватало в жизни и более обыкновенных забот.

Он распутывал в суде налоговые дела, был правоверным католиком, растил без жены и учил без учителей двух дочерей и сына. Математика требует напряженной сосредоточенности, что полагали опасным для здоровья болезненного Блеза, в год пережившего что-то вроде клинической смерти. По словам сестры, отец объяснил Паскалю только, что математика — это «умение строить правильные фигуры и находить пропорции между ними».

Запасшись мелом и придумав собственные термины: окружность — колечко, прямая — палочка, мальчик тайком от всех принялся сам изучать свойства фигур. Когда отец, наконец, заметил, что сын целыми днями что-то чертит на полу, и поинтересовался, чем тот занят, то вдруг обнаружил, что Блез втихомолку без чьей-либо помощи разработал почти всю геометрию Эвклида.

Табу пришлось снять. К 16 годам Блез продвинулся дальше и отца, и Эвклида, ему открывались горизонты тогда еще неизвестной дисциплины — проективной геометрии… Поначалу успехи Блеза затмевала слава его младшей сестры Жаклин, чьи стихи вдруг стали пользоваться популярностью при дворе. К восхищению публики девушка относилась спокойно, а когда оспа изуродовала ее лицо, даже написала рифмованное благодарение Богу, называя оспинки хранительницами невинности.

Но главное, чего добились Паскали-вундеркинды в ранние годы, — спасли своего отца от Бастилии. Он был замечен среди протестующих против новых поборов правительства, из-за чего долго скрывался от ареста. Неожиданно Ришелье его простил, растроганный выступлением Жаклин в дворцовом спектакле и напоминанием о юном Блезе, который обсуждал геометрические задачи вместе с ведущими математиками Европы. Этьена Паскаля назначили на должность столь же высокую, сколько и опасную, — интенданта (в его обязанности входил и сбор дани) в Нормандии, обглоданной налогами и в любой момент готовой полыхнуть бунтом. Поди пойми — наградили или наказали?

Хитроумный был век. Суеверие странно смешивалось с рационализмом. Королева Анна Австрийская не говорила в присутствии мух, считая, что они могут передавать услышанное кардиналу. Декарт запрещал указывать дату своего рождения, чтобы не давать кому попало возможность через составление гороскопа получить доступ к сведениям о его характере. В трактатах писали, что животные — это просто машины, с пока не изученным до конца принципом действия. И примерно так же, как на запущенную и оставленную без присмотра супермашину, смотрели и на всю Вселенную.

Позднее Паскаль заметил: «Не могу простить Декарту, что он пытается обойтись без Бога, он не мог избежать того, чтобы заставить Бога дать щелчок и привести мир в движение; после этого ему с Богом делать нечего». Но в молодости властитель умов Декарт был для него старшим другом, с которым легко говорилось о самых сложных материях, и соперником, с которым приходилось спорить за приоритет в том или ином открытии.

Так, после того, как Паскаль обнародовал описание своего эксперимента, доказавшего, что воздух имеет вес, и ввел понятие атмосферного давления, Декарт объявил себя автором этой идеи. Паскаль опроверг притязания — не из честолюбия, которым и в молодости не отличался, а из любви к истине. Эксперимент имел здесь решающее значение, а Декарт никогда не занимался постановкой опытов. Он был теоретиком, мастером свести сложное к простому. А Паскаля, имевшего столь же отточенный ум, отличало еще и незаурядное пространственное воображение, позволявшее, помимо прочего, придумывать самые навороченные механизмы.

Например, чтобы помочь своему отцу, чья новая должность потребовала бесконечных подсчетов, Паскаль изобрел арифметическую машину, прапрабабушку современных компьютеров (по ее принципу и сейчас работают счетчики в такси). Металлических дел мастера долго не понимали, что от них хотят, но, когда под руководством Паскаля машина была создана и произвела невообразимый фурор, главный из мастеров — часовщик — объявил себя изобретателем этой диковины. Однако сколько он ни пробовал сделать еще одну машину без участия Паскаля, ничего не получалась.

Против ордена иезуитов

Действие мушкетерской эпопеи Дюма хронологически укладывается в даты жизни Паскаля, но он не промелькнул в ней даже шутовской тенью. Он не был неизвестен, но умел держаться отшельником и жить по своим историческим часам. Когда Францию перетряхивала Фронда, восстание против королевы и Мазарини («Двадцать лет спустя»), Паскаль осудил восставших и продолжал обдумывать эксперименты с барометром и другие маленькие задачи, решениями которых мир пользуется до сих пор. Например, теория вероятности основана отчасти на статье Паскаля о том, как распределить между игроками в кости деньги, поставленные на кон, если игра внезапно прервалась.

Теории вероятностей Паскаль позже нашел и миссионерское применение, что до сих пор вызывает бурные споры. Биография этого затворника вместила больше громких сражений, чем выдуманная жизнь прославленных дуэлянтов. Шпага Паскалю не понадобилась, но когда он стал выпускать свои «Письма к провинциалу», пораженными себя объявили орден иезуитов, почти вся верхушка Франции, а потом и папский престол.

На основе цитат из иезуитов Паскаль доказал, что последователи ордена, чья власть распространилась почти на весь мир, не имеют ничего общего с христианством, потому что оправдывают практически любой порок. Разоблачения Паскаля взорвали Францию, письма расходились немыслимыми по тем временам тиражами, даже романами не зачитывались так, как этими остроумными рассуждениями. Авторство приходилось скрывать, да и сам автор был вынужден то и дело менять места жительства. Сборник всех писем представительная судейская коллегия приговорила к аутодафе — правда, при исполнении приговора сожгли какую-то ни в чем не повинную книгу, все члены суда отказались предоставить для казни личные экземпляры крамольного сочинения.

В конце концов, объяснения потребовали и от иезуитов. Как те ни тщились оправдаться, уже после смерти Паскаля Ватикан осудил их казуистику, разгромленную в «Письмах к провинциалу».

Откровение в подкладке сюртука

Английский философ Бертран Рассел как-то сказал, что если бы по каким-либо причинам было убито сто персон XVII века, то современный мир просто не существовал бы. Паскаль — из этого числа, даже из первой десятки. Невозможно в популярной статье обозреть все его научные открытия. Расскажем только о самом последнем, почти случайном. Как-то, мучась от зубной боли, Паскаль, чтобы отвлечься, стал решать разные математические проблемы, связанные с циклоидой — это кривая, которую чертит гвоздь, вбитый в обод катящегося колеса. Получившиеся благодаря зубной боли выводы восхитили математиков своим изяществом. Эти решения до сих пор используют при проектировке всех механизмов с вращающимися деталями, более того, из метода, которым Паскаль их нашел, выросло дифференциальное и интегральное исчисление, математический каркас современного естествознания. Это был прощальный вклад Паскаля в прикладную науку. К тому времени его уже давно волновали куда более существенные проблемы.

Старшая сестра Жильберта вспоминала, что Блез был глубоко верующим человеком с ранней молодости. Однако он не кричал о вере, носил ее в себе. Да, был трехлетний период в его жизни после смерти отца, когда религия отступила на задний план. Обострились болезни, мучившие Паскаля с детства, и врачи предписали ему оставить ученые занятия и превратиться в светского человека, чтобы развеять себя салонной болтовней. Паскаль так увлекся лечением, что в какой-то момент стал во всем походить на идеал европейской знати — галантного человека, приятного во всех отношениях, способного говорить обо всем, ни во что не углубляясь. Но быстро понял: завсегдатаи салонов готовы на что угодно, лишь бы не заглядывать в себя. Одни тратят жизнь на карты, другие — во главе с королем — днями гоняются за зайцем, на которого и не взглянули бы, если бы его предложили даром. Паскаль обрывает светские связи, чаще ходит на церковные службы, почти наизусть выучивает Евангелие.

Окончательный переворот в его сознании произошел внезапно — в ночь на 24 ноября 1654 года. После смерти Паскаля в подкладке его сюртука нашли необычный документ. Исследователи называют его «Мемориал» или «Амулет Паскаля». Сестры ученого опознали бумагу, которую он часто перечитывал. Главный современный российский паскалевед, доктор филологических наук Борис Тарасов считает, что это сделанная с честностью и внимательностью ученого запись то ли некоего видения, то ли очень сильного переживания, длившегося два с половиной часа: «…ОГОНЬ…Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, а не Бог Философов и ученых… Бог Иисуса Христа…»

Почему не действуют социальные реформы

Через три года Паскаль засел за главный труд свой жизни, писать его философ намеревался десять лет. Он хотел дать все возможные доказательства истинности христианской веры. Но поработать больше года с половиной не позволили болезни и смерть. Рукопись обнаружили после похорон автора и уже более трех столетий публикуют под названием «Мысли». Записки Паскаля не похожи на солидный труд утомленного миром мудреца, вроде Монтеня или Ларошфуко. Это сборник интеллектуальных проблем: лезвия парадоксов, бусинки загадок, книги, сжатые до абзаца, и абзацы, которые в сознании читателя распрямляются, подобно логическим пружинам. Такое впечатление, что разрозненная рукопись Паскаля — это еще одно изобретение, оставленное им человечеству. Куски из этого невероятного сочинения невозможно просто уложить в сознании, они начинают жить своей собственной жизнью.

«Паскалевский оригинал — это были такие связки карточек — называется “Апология христианской религии”. Позднее под влиянием просветителей и Вольтера этот труд, чтобы затушевать его религиозный характер, стали называть “Мыслями”, — рассказывает Борис Тарасов, автор книг “Паскаль” в серии ЖЗЛ и “«Мыслящий тростник». Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских писателей и философов” (в конце этого года выходит 2-е издание). — Большей частью “Апология” обращена к тем, кто теряет веру в Бога. Кто верит, как Дон Жуан, которого спрашивают: “Во что ты веришь?” А он отвечает: “Что дважды два — это четыре, а четыре и четыре — это восемь” — “Значит, ваша религия математика” – “Да, математика”».

Например, в знаменитом фрагменте «Пари» Паскаль доказывает необходимость веры в Бога с помощью теории вероятностей. Он предлагает рассуждать примерно так: верующий человек, жертвуя некоторой частью земных благ, надеется приобрести вечность, то есть, поставив на кон конечную сумму, получает шанс на бесконечный выигрыш. Атеист, хоть и оставляет себе то, что жертвует верующий, имеет нулевой шанс на то, чтобы выиграть вечность. С точки зрения теории игр тактика атеиста бессмысленна.

«Некоторые исследователи протестуют: разве можно доказывать математически то, что связано с жизнью сердца, с откровением? Но Паскаль и сам прекрасно все это понимает, — считает Борис Тарасов. — Тем не менее есть такие люди, которые еще не углубили жизнь своего сердца, к ним-то и обращены подобные математические аргументы. Эта книга по сути миссионерская. Она была рассчитана на людей, с эпохи Возрождения надеявшихся, что человек своими собственными силами, без Бога, не обращая внимания на фундаментальную двойственность человека — сочетание в нем высшего и низшего, достигнет блага, истины, справедливости. На самом же деле человек, освободившись от Бога, оказался в плену собственной греховной природы. И вместо того чтобы, внутренне углубившись, с нею бороться, оказался в ее плену».

В огромном количестве фрагментов Паскаль, великий ученый, доказывает ограниченность научного метода и вообще разума. «Мы не можем проверить и вычислить любовь, ненависть, зависть, красоту и многие другие важные явления жизни, которые и составляют ее сущность, — объясняет Борис Тарасов. — Паскаль вводит понятие воображения или “обманывающих сил”, действующих в человеке помимо разума, воли, заставляя его во что-то верить. Скажем, щеголь или нищий на ваше воображение действуют не в зависимости от того, какие они люди: умные ли, добрые ли. Помпа вокруг какого-нибудь полководца затмевает для вас его реальную личность.

В этом и проявляется нищета человеческого существования по Паскалю: обманывающие силы заставляют вас делать выбор помимо разума. Разум сам по себе ограничен: он не может познавать целое, не зная частей, и не может познавать части, не зная целого. И он ограничен этими обманывающими силами: воображением, себялюбием. Внимание к этим текучим, неуловимым “обманывающим силам” очень важно для понимания того, что реально происходит в жизни. Такого знания не дает ни математика, ни эксперименты. Надо помнить о нищете научного метода, чтобы реально что-то изменять в жизни. Всякие социальные реформы, изменения политических систем, учреждений ничего не меняют во внутреннем человеке и даже, может быть, усугубляют эту нищету — червя и раба в человеке. Благодушные и великодушные разговоры о цивилизации, прогрессе остаются утопическими, а действует этот внутренний человек: слабый, завистливый, гордый, тщеславный, честолюбивый. Здесь центр, здесь надо изменять — это один из уроков Паскаля».

«Помогать бедным бедно…»

«Социальные институты, по “Апологии”, имеют значение, только когда они опираются на высшего, а не низшего человека. Паскаль говорил, что надо “помогать бедным бедно”, то есть не кричать об этом, тихо помогать», — рассказывает Борис Тарасов. Сам Паскаль всю жизнь подавал тем, кто у него просил, хотя не был богат.

«Нужно быть слишком жестоким, чтобы не лишить себя бесполезных удобств и лишних нарядов», — замечал он. После его смерти стала известна история одной 15-летней девушки, которая, потеряв родителей, только вышла на улицу просить милостыню, как привлекла внимание случайно проходившего мимо Паскаля. Ученый расспросил девочку о том, что с ней случилось, после чего нашел священника и добрую женщину, ставших ее опекунами, оплатил ее содержание и учебу. Он старался сделать это анонимно, но священник посчитал, что такой пример может быть поучительным, и провел собственное расследование, чтобы узнать имя того, кто спас девочку от улицы.

Паскаль содержал целые семьи неимущих. Кроме того, бедняки Парижа возносили ему хвалу еще за одну бессмертную идею — за изобретение общественного транспорта. Это он придумал, что в каретах могут ездить не только богачи, но и простые ремесленники и крестьяне, если каждый заплатит по маленькой монете. Весь свой доход от организации невиданных ранее общедоступных карет Паскаль тоже истратил на нуждающихся. И все-таки в предсмертные годы совесть этого человека, на протяжении всей жизни сохранявшего целомудрие и не отступавшего от веры, как будто лизали языки адского пламени. «Иисус будет в смертных муках до конца мира: не должно спать в это время», — пишет он во фрагменте «Таинство Иисуса».

На упреки родных в расточительности отвечает: «Я заметил, что какими бы бедным ни был человек, всегда что-нибудь останется после смерти». Последние пять лет он испытывает постоянные мучения от острых болей (современные медики по описаниям этих болей предположительно диагностируют несколько болезней, в том числе рак мозга), но постоянно ломает голову над тем, как еще помочь бедным. По его требованию, целую семью бедняков селят в его доме. Накануне смерти он требует причащения вопреки заверениям врачей, что срочной необходимости в этом нет. Среди ночи вдруг начинается агония, священника никак не могут найти, и родные думают, что все кончено. Однако Блез на короткое время приходит в полное сознание, и, радостного и успокоенного, его успевает причастить приходской кюре. После причащения агония возобновляется и длится сутки.

Похоронить себя Паскаль просил незаметно, но посмертно его наградили пышными проводами и гранитной плитой с помпезной надписью. «Мир ловил меня и не поймал» — написано на могиле украинского философа Сковороды. Паскаля мир ловил, поймал, вскрыл ящики его стола, вспорол подкладку платья, перепутал и по произвольному плану опубликовал его рукописи. Он просил о неизвестности, в которой ему было отказано.

В честь Паскаля назвали один из языков программирования, но современные компьютерщики посмеиваются над его арифметической машиной. Математики недоумевают, почему он остановился в шаге от открытия интегралов. Его «Пари» оспаривают записные эссеисты. Но его недописанную апологию веры чуть ли не каждое десятилетие пытаются сложить и перечитать заново. Даже атеисты то и дело задумываются над загадками этой книги. И над тем, что за откровение пережил этот гениальный чудак, имевший дерзость написать за Господа Иисуса Христа: «Ты не искал бы Меня, если бы уже не обрел. Так что не снедай себя тревогой».

Паскаль: «Я люблю бедность, потому что ее любил. Я люблю богатство, потому что оно дает мне возможность помогать нищим».

Чтобы получить влияние на людей светских, не особо усердных по части добродетелей, а то и вовсе мерзавцев, богословы-иезуиты выработали чудовищную систему по примирению человеческих пороков с христианством. Слуга может помогать своему хозяину в греховных предприятиях, если действует не из соображений потворства греху, а из выгоды. Казуистика, выработанная иезуитами, допускала клевету и убийства. Можно предположить, что изначала казуистами иезуитов двигало желание спасти от отчаяния и смягчить самую ожесточенную душу, чтобы побудить ее сделать шаг к добру. Но в итоге они нашли способы оправдать практически любой порок. Такая лживая казуистика привела к духовникам ордена родовую и политическую элиту почти всего мира (в том числе и правившего во времена Паскаля Людовика XIV), но разлагала христиан и дискредитировала Церковь. И этих рыцарей клеветы, поддерживаемых троном, Паскаль раздразнил и натравил на себя. Борьба за христианскую истину шла вопреки цензуре и власти. Паскаль писал: «…на моей стороне истина; она — вся моя сила».

Паскаль требует, чтобы одновременно с ним лучшие врачи (до этого лечившие Мазарини) лечили бедняков в его доме, но ему отказывают.

Профиль Паскаля одно время печатали во Франции на автобусных билетах.

Паскаль (1623-1662) считается одним из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создателем первых образцов счетной техники, автором основного закона гидростатики.

В эпоху Возрождения (Реформации) и дальше натуралисты в основном мало отличались от астрологов и алхимиков и давали законам природы курьезные толкования: притяжение и отталкивание физических тел объясняли, например, симпатией и антипатией. Известный механик и математик Кардано (по его имени назван карданный вал) был уверен, что пишет под диктовку демона, прибывшего с Венеры.

Некоторые академики заявляли, что, раз король, королева и кардинал родились в сентябре, значит, и мир был создан в сентябре.

В эпохе соединились Галилей, Декарт и Ферма. Еще шли суды инквизиции и уже закладывалось основание современной точной науки — она до сих пор существует в декартовых координатах. Тогда же были сформулированы задачи, которые мы еще можем понять, но не способны разрешить окончательно. Одна из таких загадок — теорема Ферма, друга Паскаля. Ученый написал, что ему не хватило места на полях, чтобы записать доказательство, а потомкам не хватило более трех столетий, чтобы доказательство реконструировать. Оставил и свои загадки Паскаль. Одна из них — ночь пережитого им откровения.

Паскаль, обладавший незаурядным пространственным воображением, алгебраические формулы недолюбливал. Из-за этого антиалгебраизма ему не хватило одного шага до открытия того, что потом стали называть биномом Ньютона.

Декарт пытался свести весь мир к символам, Паскаль за самыми сложными уравнениями видел картину, которую они создают. Его пространственное воображение позволяло не только решать геометрические задачи, но и по-новому видеть Вселенную — как ужасающую сферу, центр которой везде, а поверхность — нигде.

Паскаль писал, что деньги, поставленные игроками на кон, уже не принадлежат им самим, но взамен этого они получают «право ожидания того, что случай может дать им, согласно оговоренным условиям».

Неизвестно, запрет отца спровоцировал такое феноменальное развитие геометрического воображения или оно было дано Блезу с рождения, но этот уникальный талант проявлялся у Паскаля на протяжении всей жизни. Когда он писал «Апологию», он видел этические проблемы как топологические задачи и пытался вывести человеческий разум из тех тупиков, в которых тот по тем или иным причинам оказывается.

Вконтакте

Это, наверное, самая короткая статья на сайте. Все мы знаем Паскаля как человека науки; можем даже, поднатужившись, припомнить какой-то закон его имени. То ли про давление газов, то ли про их нагрев с охлаждением...

Jastrow , Public Domain

А Блез Паскаль был убежденным верующим и мечтой его жизни было написать книгу, содержащую полную научную критику атеизма.

неизвестен , Public Domain

Да-да, не удивляйся, Паскаль, как серьезный человек и ученый, понимал, что делает. Книгу эту он написать не успел, умер. Но остались его записки, которые были впоследствии опубликованы под названием «Мысли о религии». Эти мысли весьма интересны и актуальны и в наши дни. Вернее, тем более в наши.

Блез Паскаль (1623—1672) неизвестен , CC BY-SA 3.0

Среди его апологетических доводов есть яркий образец, вошедший в историю как «пари Паскаля». В чем же суть этого пари? Здесь, правда, надо сосредоточиться. Вот суть:

1. Если христианство ошибается, мы ничего не проигрываем в этой земной жизни.
2. Если христианство не ошибается, мы все выигрываем за гробом.

Только вдумайся, читатель. Имеющий уши да слышит!

Фотогалерея

Паскаль

Блез Паскаль (фр. Blaise Pascal 19 июня 1623, Клермон-Ферран, Франция - 19 августа 1662, Париж, Франция) - французский математик, механик, физик, литератор и философ.

Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.

На что делать жизненную ставку - на религию или на атеизм?

«Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?»

Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика - безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика - затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - спасение души, вечная жизнь.

Для принятия решения в пользу одного из предложенных вариантов Паскаль использовал те же рассуждения. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

1. При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
2. При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

«Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, - но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

Пока кратко о Пари Паскаля; против него существует ряд возражений, я пока остановлюсь на одном, потом как-нибудь продолжу.

Начну с наиболее частного возражения - “вера по расчету” омерзительна. Это говорят как люди благочестивые, как Франк, так и неблагочестивые - как Докинз. Я начну с Докинза. Во-первых, что значит “омерзительно” в рамках последовательно атеистического взгляда на мир? Апеллирует ли автор к неким объективным критериям омерзительности или просто высказывает личные эмоции? Если к объективным, то автору следует объяснить, откуда они взялись в атеистической вселенной, и почему они должны иметь для меня, его собеседника, значение, кто (или что) вправе возлагать на меня обязательства этим критериям следовать. В самом деле, “омерзительно” - это оценочная категория, научно омерзительность чего-либо обосновать невозможно. Все, что можно сказать - “меня от этого мутит”. Ну мутит и мутит, какое это имеет значение? На вкус и цвет товарищей нет, коммуниста мутит от частной собственности на средства производства, расиста колбасит от еврея, женатого на арийке, гордецу кажется невыносимым оскорблением оказанная ему милость. Мало ли кому что кажется омерзительным. Это спор о вкусах, и он не имеет смысла, пока не признали каких-то объективных критериев омерзительности.

Во-вторых, сам Докинз вовсе не гнушается апелляциями к расчету — мы должны отвергнуть религию, судя по его книгам и выступлениями, не только из бескорыстной любви к истине, но и потому, что религия, по его убеждению, вредоносна. В этом случае апелляция к вреду, который человек наносит себе, следуя религии, совсем не кажется Докинзу «омерзительной».

Теперь перейдем к благочестивым возражениям: «Мысля Святыню и не зная, есть ли она на самом деле, мы должны заняться расчетом, стоит ли наугад поклоняться ей, не имея никакого внутреннего основания для веры, мы должны следовать расчету, что для нас выгоднее вести себя, исходя из предположения, что утверждения веры все-таки окажутся правильными. Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?» К. С. Льюис справедливо замечает, что Нынешние люди не правы, полагая, что дурно желать себе радости; они взяли это у Канта* или у стоиков, а не у Христа . Само противопоставление «выгоды» и «истинной веры» порождено искаженным пониманием выгоды — противясь истине можно приобрести только иллюзорную и обреченную на гибель выгоду; блистательные пиршества богача, запасы в житницах, которые непонятно кому достанутся, когда сам человек впадет в вечное несчастье. Бог — благ, Он желает нам счастья, поэтому наша вечная выгода совпадает с истинной верой. Сам Спаситель не гнушается приводить в пример «купца, ищущего хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее. (Матф.13:45,46)», образ «благоразумной торговли», когда человек отдает временные блага в обмен на вечные, глубоко укоренен в Предании. Авва Дорофей пишет о трех стадиях духовного возрастания — рабы, наемника и сына. Раб боится кары, наемник ищет обрести награду, сын служит Отцу из чистой любви и почтения.

Бог желает возвести нас к сыновнему достоинству, однако совершенно не гнушается людьми, которые приходят со страху - «Что буду делать я? Что станется со мной?». Спаситель не гнушается говорить о том, что «если не покаетесь, все так же погибнете» (Лук.13:3), да и пророки не гнушались. Я знаю людей, страдавших алкоголизмом, которые видя, что через несколько дней они умрут под забором, и что спасти их может только чудо, умоляли об этом чуде Бога — и были спасены. Бог не стал отворачиваться от них из-за того, что мотивы их обращения были недостаточно возвышенны, и что они пришли к Нему просто потому, что им было некуда деваться. Если бы Бог сначала требовал от нас любви горячей, самоотвержения, чистого и самозабвенного благоговения — кто бы спасся? Он принимает и тех, кто приходит просто от некуда деваться — а потом уже они возрастают в любви Божией и научаются чтить святыню.

Заслуживает внимания и абзац о «честном атеисте». Приведу его полностью: «Если бы я был неверующим, то я ответил бы Паскалю: «Я предпочитаю предстать перед судом Божиим — если он существует — и откровенно сказать Богу. «Я хотел верить, но не мог, не находя основания для веры; честно искал Тебя, но не мог найти и потому склонился к убеждению, что Тебя нет; а теперь суди меня, как знаешь, я не знаю есть ли Бог, и даже думаю, что Его нет. но я наверное знаю, что, если Он есть, Он милосерд и, кроме того, ценит выше всего правдивость и чистоту души и потому не осудит меня за искреннее заблуждение; поэтому у меня вообще нет риска проигрыша, и все ваше пари есть неубедительная выдумка»

В чем здесь наш гипотетический неверующий предается самообману? Во всем. Я уже писал об отрицании субъектности — когда человек полагает, что его выбор детерменируется чем-то вне его, и говорит «не могу» когда он «не хочет». В чем разница между людьми, выросшими в примерно одной среде, получившими сходное образование, знающими о мире примерно одно и то же, один из которых верит, а другой — нет? Я это знаю, поскольку я был сначала одним, потом другим, сначала атеистом, потом верующим. Разница в том, какой Вы делаете выбор . Наш гипотетический атеист возлагает ответственность на Бога, который, как следует из этого абзаца, прямо нарушает Свое обещание, что ищущие найдут и стучащим отворят. «Честный и чистый душой» атеист сказал бы, что он оценил данные и принял осознанное решение не верить. Говорить, что за это решение отвечает кто-то еще — как раз признак нечестности.

Я верю в существование честных атеистов (насколько человек вообще бывает честен), но честность предполагает признание своих решений — своими. Человек является неверующим не в силу непреодолимых внешних обстоятельств, а потому, что он так решил. Другие люди в аналогичных обстоятельствах решили по другому. Есть реактивный подход к жизни — мои поступки определяются внешней средой, и проактивный — я сам решаю, как мне реагировать на эту самую среду. Честный подход к жизни предполагает проактивность.

Возлагать ответственность за свой выбор на какие-то внешние силы — значит в любом случае поступать неразумно и незрело. Если Вы выбрали считать, что двери не существует, значит Вы выбрали не входить в дверь. Если у Вас возникает смутное беспокойство в отношении того, правильный ли это выбор — тщательно его обдумайте, хорошенько рассмотрите имеющиеся свидетельства. Паскалю можно только указать на то, что что говоря о вере как о разумном выборе, и о неверии, как о неразумном, он не уделил внимания третьему, и самому неразумному варианту — отрицанию реальности выбора, возложению ответственности за свой выбор на что-то другое, когда человек отказывается верить не только в реальность Бога, но и в реальность своего произволения.

Против Пари паскаля существуют и другие возражения, которые я надеюсь рассмотреть позже.